Верховный суд пенсия за выслугу лет

Главу ВС просят разъяснить, почему регионы лишают пенсионеров выплат за выслугу лет

Член Совфеда от Брянской области Екатерина Лахова обратилась с внепроцессуальным обращением к председателю Верховного суда Вячеславу Лебедеву: сенатор просит разъяснить два вопроса, касающиеся выплаты пенсий по выслуге лет.

Как следует из письма Лаховой, по вопросу права получения дополнительного пенсионного обеспечения в виде пенсии за выслугу лет к ней обратились Василий Польский и Виктор Федоров. 2 декабря 2015 года судебная коллегия по администратвиным делам ВС под председательством Владимира Хаменкова вынесла определение об отмене решения Брянского облсуда (дело № 33-3450/2016) и удовлетворении иска регионального прокурора о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента принятия закона от 28 декабря 2005 года «О пенсионном обеспечении лиц, замещавших госдолжности Брянской области». Согласно материалам дела № 83-АПГ15-15, единственным обоснованием такого решения явился дефицит областного бюджета. В тот же день местный Департамент семьи, социальной и демографической политики прекратил выплату пенсий по выслуге лет.

Позднее в выводах суда коллегии по административным делам ВС от 8 июня 2016 года по делу № 83-АПГ16-2 и от 6 июля по делу № 83-АПГ16-3 изложена иная позиция, согласно которой признание региона дотационным не является основанием для прекращения выплат за выслугу лет пенсионерам. Кроме того, дефицит бюджета не может быть преодолен путем признания недействующим полностью нормативного акта, которым определены условия, порядок назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, являющейся гарантией, установленной федеральным законодательством, а не новым расходным обязательством.

По словам Лаховой, в прошлогоднем определении ВС ничего не сказано о том, что признание закона «О пенсионном обеспечении лиц» недействующим распространяется на возникшие ранее правоотношения. «В настоящее время сложилась ситуация, когда нарушен принцип социальной справедливости, когда пенсионеры, бывшие муниципальные и государственные гражданские служащие, лица, замещавшие муниципальные должности, получают пенсию за выслугу лет, а пенсионеры, имеющие стаж более 15 лет гражданской службы, но ушедшие на пенсию с госдолжности, лишены права на получение такой пенсии», – указывает в своем обращение к Лебедеву сенатор, сетуя на то, что ситуация привела к необоснованным различиям в реализации права в положении граждан, относящихся к одной и той же категории. А это, по мнению члена Совфеда, несовместимо с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 19 Конституции и не согласуется с конституционно значимыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Конституции.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Лахова просит главу ВС разъяснить два вопроса: во-первых, является ли признание региона дотационным «единственным препятствием» в реализации права на получение дополнительного пенсионного обеспечения в виде пенсии за выслугу лет у лиц, замещавших госдолжности. Во-вторых, лишаются ли права на получение дополнительного пенсионного обеспечения за выслугу лет лица при выходе на пенсию по возрасту до 2 декабря (после вступления в силу определения судебной коллегии по административным делам ВС).

http://pravo.ru/news/view/134236/

Верховный суд пенсия за выслугу лет

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Решение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2016 г. N АКПИ15-1453 Об оспаривании приложения № 2 к Правилам обращения за пенсией за выслугу лет федеральных государственных служащих, ее назначения и выплаты, утв. постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 30 июня 2003 г. № 44

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.

при секретаре Поляковой К.А.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Никитиной Л.В.

об оспаривании приложения № 2 к Правилам обращения за пенсией за выслугу лет федеральных государственных служащих, ее назначения и выплаты, утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30 июня 2003 г. № 44, установил:

постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30 июня 2003 г. № 44 утверждены Правила обращения за пенсией за выслугу лет федеральных государственных служащих, ее назначения и выплаты (далее — Правила), приложением № 2 к которым предусмотрена форма справки о размере среднемесячного заработка федерального служащего (далее — форма справки).

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 13 августа 2003 г., № 4973, опубликован 20 августа 2003 г. в «Российской газете».

Раздел V формы справки предусматривает указание предельного среднемесячного заработка (2,3 должностного оклада, 0,8 денежного вознаграждения).

Никитина Л.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим раздела V формы справки в части, определяющей показатель предельного среднемесячного заработка в размере (2,3 должностного оклада, 0,8 денежного вознаграждения), как не соответствующего пункту 1 статьи 14 и пунктам 1 и 3 статьи 21 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ). Считает, что установление ограничения показателя предельного среднемесячного заработка в виде 2,3 должностного оклада, 0,8 денежного вознаграждения ошибочно, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 14 и пунктом 1 статьи 21 указанного Закона общая сумма пенсии за выслугу лет и страховой части трудовой пенсии по старости ограничена среднемесячным заработком федерального гражданского служащего за последние 12 полных месяцев федеральной государственной гражданской службы, исчисляемым в процентном соотношении (от 45 до 75) в зависимости от стажа государственной гражданской службы (от 15 до 25 лет).

В обоснование своего требования административный истец указала, что по достижении ею возраста 55 лет она уволилась с государственной гражданской службы, стаж которой составил 25 лет 1 месяц. Установление Министерством труда и социального развития Российской Федерации оспариваемого показателя привело к нарушению ее прав и законных интересов, которое выразилось в прекращении выплаты ей пенсии за выслугу лет с февраля 2015 года.

В судебном заседании Никитина Л.В. поддержала заявленное требование, просила его удовлетворить.

Читайте так же:  Порядок оформления инвалидности при онкологии

Представитель Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее — Минтруд России) Ерохина Ю.В. и представители Пенсионного фонда Российской Федерации (далее — ПФР) Михайлов В.Б. и Бриус С.М. возражали против удовлетворения заявленного требования и пояснили, что оспариваемый нормативный правовой акт издан уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленной законодательством Российской Федерации компетенции, оспариваемое положение формы справки соответствует действующему законодательству и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Невнесение изменений в оспариваемый раздел V формы справки о предельном размере среднемесячного заработка, из которого исчисляется пенсия за выслугу лет — с 2,3 до 2,8 должностного оклада, предусмотренного федеральным законодателем, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку при исчислении ей пенсии учитывалась предельная величина — 2,8 должностного оклада.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации (далее — Минюст России) Чижикова Т.Ю. поддержала заявленное требование и пояснила, что Федеральным законом от 18 июля 2009 г. № 187-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ, в частности предельный размер среднемесячного заработка, исходя из которого федеральному государственному служащему исчисляется пенсия за выслугу лет, увеличен с 2,3 до 2,8 должностного оклада, в связи с чем запись в разделе V формы справки подлежит изменению в данной части. С учетом изложенного в Минтруд России направлено письмо с предложением рассмотреть вопрос о необходимости внесения соответствующих изменений в оспариваемый акт либо его переработки и о представлении соответствующего акта на государственную регистрацию.

Выслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков, проверив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей административное исковое заявление удовлетворить частично, Верховный Суд Российской Федерации приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично.

Основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 24 этого Закона назначение, перерасчет размера, выплата и организация доставки пенсии по государственному пенсионному обеспечению производятся органом, определяемым Правительством Российской Федерации, по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.

Правительство Российской Федерации во исполнение предписаний названного Закона постановлением от 28 апреля 2003 г. № 247 «Об организации назначения, перерасчета размера, выплаты и доставки пенсии за выслугу лет федеральных государственных служащих, ежемесячных доплат к пенсиям отдельным категориям граждан» возложило на Министерство труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации обязанность утвердить до 1 июля 2003 г. правила обращения за пенсией за выслугу лет федеральных государственных служащих, ее назначения и выплаты (пункт 3), которые и были утверждены постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с ПФР от 30 июня 2003 г. № 44.

Таким образом, Правила приняты уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка введения в действие и опубликования.

Пунктом 7 Правил установлено, что кадровая служба соответствующего федерального органа при получении заявления федерального служащего, имеющего право на пенсию за выслугу лет, организует оформление справки о размере его среднемесячного заработка, форма которой предусмотрена приложением № 2 к Правилам.

Раздел V формы справки предусматривает показатель предельного среднемесячного заработка (2,3 должностного оклада, 0,8 денежного вознаграждения) и полностью соответствует пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ в редакции Федерального закона от 8 мая 2004 г. № 34-ФЗ, согласно которому размер среднемесячного заработка, исходя из которого федеральному государственному служащему исчисляется пенсия за выслугу лет, не может превышать 2,3 должностного оклада (0,8 денежного вознаграждения) по замещавшейся должности федеральной государственной службы либо 2,3 должностного оклада (0,8 денежного вознаграждения), сохраненного по прежней замещавшейся должности федеральной государственной службы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ пенсия за выслугу лет назначается федеральным государственным гражданским служащим в зависимости от стажа государственной гражданской службы в размере от 45 процентов до 75 процентов среднемесячного заработка федерального государственного гражданского служащего, определенного в соответствии со статьей 21 данного Закона, за вычетом страховой пенсии по старости (инвалидности), фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленных в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее — Федеральный закон «О страховых пенсиях»). При этом общая сумма пенсии за выслугу лет и страховой пенсии по старости (инвалидности), фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии не может превышать 75 процентов среднемесячного заработка федерального государственного гражданского служащего.

Согласно статье 21 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ размер пенсии за выслугу лет федеральным государственным гражданским служащим исчисляется из их среднемесячного заработка за последние 12 полных месяцев федеральной государственной гражданской службы, предшествующих дню ее прекращения либо дню достижения ими возраста, дающего право на страховую пенсию, предусмотренную Федеральным законом «О страховых пенсиях» (пункт 1). Размер среднемесячного заработка, исходя из которого федеральному государственному гражданскому служащему исчисляется пенсия за выслугу лет, не может превышать 2,8 должностного оклада (0,8 денежного вознаграждения), установленного федеральному государственному гражданскому служащему в соответствующем периоде либо сохраненного в соответствующем периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Из приведенных норм, применяемых во взаимосвязи, следует, что среднемесячный заработок, из которого исчисляется пенсия гражданского служащего, ограничивается суммой, не превышающей 2,8 установленного ему в соответствующем периоде должностного оклада. Соответственно общая сумма пенсии за выслугу лет и страховой пенсии по старости (инвалидности), фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии не может превышать 75 процентов предельного размера среднемесячного заработка гражданского служащего, то есть 2,8 должностного оклада.

В связи с этим не может быть признан состоятельным довод административного истца о том, что ограничения показателя предельного среднемесячного заработка в разделе V формы справки подлежат установлению в процентном исчислении (от 45 до 75).

Вместе с тем показатель предельного среднемесячного заработка в виде 2,3 должностного оклада, исходя из которого федеральному государственному служащему исчисляется пенсия за выслугу лет, не соответствует действующей в настоящее время редакции пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ, изложенной Федеральным законом от 18 июля 2009 г. № 187-ФЗ, где он равен 2,8 должностного оклада.

Следовательно, раздел V формы справки в части, предусматривающей указание предельного среднемесячного заработка федерального служащего исходя из 2,3 должностного оклада, подлежит признанию недействующим с момента вступления в силу Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 187-ФЗ, которым внесены изменения в пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ, т.е. с 21 июля 2009 г.

Читайте так же:  Инфляция пенсии работающих пенсионеров

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

административное исковое заявление Никитиной Л.В. удовлетворить частично.

Признать недействующим с 21 июля 2009 г. раздел V формы справки о размере среднемесячного заработка федерального служащего, являющейся приложением № 2 к Правилам обращения за пенсией за выслугу лет федеральных государственных служащих, ее назначения и выплаты, утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30 июня 2003 г. № 44, в части, предусматривающей указание предельного среднемесячного заработка федерального служащего исходя из 2,3 должностного оклада. В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.М. Назарова

Обзор документа

При определенных условиях гражданам, замещавшим должности федеральной государственной гражданской службы, полагается пенсия за выслугу лет. Для ее назначения нужно оформить ряд документов. В их числе — справка о размере среднемесячного заработка федерального служащего.

Форма такой справки приведена в приложении к утвержденным Минтрудом России Правилам обращения за пенсией за выслугу лет федеральных госслужащих, ее назначения и выплаты.

Раздел V формы справки предусматривает указание предельного среднемесячного заработка (2,3 должностного оклада, 0,8 денежного вознаграждения).

Верховный Суд РФ признает данный раздел формы справки недействующим с 21.07.2009 в части, предусматривающей указание предельного среднемесячного заработка исходя из 2,3 должностного оклада.

Дело в том, что данный показатель предельного среднемесячного заработка не соответствует действующей редакции Закона о государственном пенсионном обеспечении.

Предусмотренный этим законом предельный размер среднемесячного заработка, исходя из которого федеральному госслужащему исчисляется пенсия за выслугу лет, был увеличен с 2,3 до 2,8 должностного оклада. Соответствующие поправки вступили в силу с 21.07.2009.

http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71286034/

Решение суда о взыскании пенсии за выслугу лет № 2-1124/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 29 мая 2017 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.,

при секретаре Новосельцевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Диденко Г. М. к Министерству труда и социального развития Омской области о взыскании пенсии за выслугу лет,

Диденко Г.М. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена пенсия по старости.

На основании ст. 47.1 Закона Омской области от 22 декабря 2004 года №601-ОЗ с 15 марта 2016 года «Кодекс о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области» истцу установлена пенсия за выслугу лет в размере в месяц.

На основании Закона Омской области от 23 марта 2016 года №1865-ОЗ «О приостановлении действия отдельных положений Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области» с 03 апреля 2016 года выплата пенсии за выслугу лет истцу приостановлена до 01 января 2017 года.

С 01 января 2017 года пенсия за выслугу лет истцу не выплачивается.

Решением Омского областного суда от 25.08.2016 года №3а-18/2016 признаны недействующими подпункт 10 пункта 1 статьи 11, пункт 3 статьи 14, статья 17.1, статья 19, подпункт 5 пункта 4 статьи 34, статья 47, статья 47.1, пункты 6 — 8, 10 статьи 50 Закона Омской области от 22.12.2004 года №601-ОЗ «Кодекс о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области», статья 1 Закона Омской области от 23.03.2016 года №1865-ОЗ «О приостановлении действия отдельных положений Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области», абзац 3 статьи 16 Закона Омской области от 30.12.2015 года №1839-ОЗ «Об областном бюджете на 2016 год.

Апелляционным определением Верховного суда РФ от 29 декабря 2016 года №50-АПГ16-29 решение Омского областного суда от 25.08.2016 года №3а-18/2016 отменено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена пенсия за выслугу лет в размере .

На основании изложенного просит взыскать с Министерства труда и социального развития Омской области в пользу истца пенсию за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .

Представитель ответчика Аристархова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против иска.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в числе основных государственных гарантий для гражданских служащих предусматривает государственное пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, установленных федеральным законом о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу, и их семей.

Согласно ст. 5 ФЗ от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия за выслугу лет является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению в РФ.

Видео (кликните для воспроизведения).

Согласно п.п.4, 5 ст. 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» порядок установления и порядок выплаты пенсий по государственному пенсионному обеспечению за счет средств федерального бюджета регулируются Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и средств организаций, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и актами организаций.

В соответствии с п.4 ст. 7 ФЗ от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» условия предоставления права на пенсию государственным служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств субъектов Российской Федерации и средств органов местного самоуправления определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Читайте так же:  Где сейчас накопительная часть пенсии

Закон Омской области от 22.12.2004 года №601-ОЗ «Кодекс о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области» согласно статьи 1 регулирует отношения, связанные с замещением государственных должностей Омской области, организацией государственной гражданской службы Омской области, основами правового положения лиц, замещающих государственные должности Омской области, и государственных гражданских служащих Омской области.

Гарантии пенсионного обеспечения лиц, замещающих должности государственной гражданской службы Омской области, предусмотрены ст. 47.1 Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области, в соответствии с п.8 которой порядок установления, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Омской области, определяется Губернатором Омской области.

Пунктом 15 Указа Губернатора Омской области от 05.08.2009 года №89 «О реализации отдельных положений статей 19, 47.1, 50 Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области» определено, что выплата пенсии за выслугу лет, доплаты к пенсии осуществляется уполномоченным государственным учреждением Омской области, находящимся в ведении Министерства труда и социального развития Омской области.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Диденко Г.М. установлена пенсия за выслугу лет в размере в месяц к пенсии, назначенной федеральным законом в размере .

Статьей 1 Закона Омской области от 23.03.2016 года №1865-ОЗ «О приостановлении действия отдельных положений Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области» приостановлено действие подпункта 10 пункта 1 статьи 11, пункта 3 статьи 14, статьи 19, статьи 47.1, пунктов 6 — 8, 10 статьи 50 Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области до 1 января 2017 года.

Решением Омского областного суда от 25.08.2016 года №3а-18/2016 признаны недействующими подпункт 10 пункта 1 статьи 11, пункт 3 статьи 14, статья 17.1, статья 19, подпункт 5 пункта 4 статьи 34, статья 47, статья 47.1, пункты 6 — 8, 10 статьи 50 Закона Омской области от 22.12.2004 года №601-ОЗ «Кодекс о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области», статья 1 Закона Омской области от 23.03.2016 года №1865-ОЗ «О приостановлении действия отдельных положений Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области», абзац 3 статьи 16 Закона Омской области от 30.12.2015 года №1839-ОЗ «Об областном бюджете на 2016 год.

Апелляционным определением Верховного суда РФ от 29 декабря 2016 года №50-АПГ16-29 решение Омского областного суда от 25 августа 2016 года в части, которой признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими подпункт 10 пункта 1 статьи 11, пункт 3 статьи 14, статья 19, подпункт 5 пункта 4 статьи 34, статья 47, статья 47.1, пункты 6 — 8, 10 статьи 50 Закона Омской области от 22 декабря 2004 года №601-ОЗ «Кодекс о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области», отменено, принято в этой части новое решение об отказе прокурору в удовлетворении заявленных требований. Решение Омского областного суда от 25 августа 2016 года в части, которой признаны недействующими с момента вступления решения в законную силу статья 1 Закона Омской области от 23 марта 2016 года №1865-ОЗ «О приостановлении действия отдельных положений Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области» и абзац третий статьи 16 Закона Омской области от 30 декабря 2015 года №1839-ОЗ «Об областном бюджете на 2016 год», изменено, данные нормы признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента их принятия.

Законом Омской области от 20 апреля 2017 года №1699-ОЗ «О введении в действие и об изменении отдельных положений Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области» положения ст. 47.1 Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области, касающиеся установления и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы, распространены на правоотношения, возникшие с 03 апреля 2016 года.

Распоряжением Министерства труда и социального развития омской области от 24 апреля 2017 года №134-р «О выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Омской области, должности государственной гражданской службы Омской области и лицам, ранее замещавшим на постоянной основе должности в органах государственной власти и управления Омской области» принято решение выплатить с 03 апреля 2016 года пенсию за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Омской области, должности государственной гражданской службы Омской области и лицам, ранее замещавшим на постоянной основе должности в органах государственной власти и управления Омской области, согласно приложению №1 к распоряжению, в том числе, Диденко Г.М.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Диденко Г.М. перечислена пенсия за выслугу лет в размере .

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пенсии за выслугу лет в заявленном размере.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство – денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (определения от 19 апреля 2001 года №99-О, от 25 ноября 2010 года №1535-О-О и др.).

Выплата пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Омской области, должности государственной гражданской службы Омской области и лицам, ранее замещавшим на постоянной основе должности в органах государственной власти и управления Омской области, является расходным обязательством Омской области и не может быть признана денежным обязательством Министерства труда и социального развития Омской области как юридического лица. Выплата пенсии за выслугу лет осуществляется из средств бюджета Омской области, которые выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей и не могут быть использованы на иные цели.

Таким образом, правовые основания для взыскания с Министерства труда и социального развития Омской области в пользу Диденко Г.М. процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, требования истца в данной части суд считает не подлежащими удовлетворению.

Читайте так же:  Новая ежемесячная выплата детям войны

Руководствуясь ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Диденко Г. М. к Министерству труда и социального развития Омской области о взыскании пенсии за выслугу лет отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05 июня 2017 года

Судья О.В. Сахнова

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Военный прокурор 60 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации — ФГКВОУ ВО «Военная академия Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого» Министерства обороны РФ к Легкошкурову И.Н. о .

Истец Суворова Г.И. обратилась в Ленинский районный суд города Омска с иском к Акционерному обществу «Омскоблавтотранс» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, указав в обоснование своих исковых требований, что 12.11.2016 г.

http://sud-praktika.ru/precedent/334997.html

Дело N33-4675/2017. О признании права на получение пенсии и обязании произвести перерасчет пенсии за выслугу лет.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

от 8 февраля 2017 г. по делу N 33-4675/2017

Судья Белоусова И.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Зыбелевой Т.Д., Лобовой Л.В.

при секретаре В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе Л. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Л. к Военному комиссариату Московской области о признании права на получение пенсии и обязании произвести перерасчет пенсии, — отказать полностью.

Истец Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, согласно искового заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ВК МО по доверенности А.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит Л., считая решение неправильным.

На заседание судебной коллегии Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была извещена судом надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд апелляционной инстанции не представила, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Порядок назначения и выплаты пенсий предусмотрен в Российской Федерации Законом РФ от 12 февраля 1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Согласно ст. 13 Закона N 4468-1 право на пенсию за выслугу лет имеют: а) лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации 20 лет и более; б) лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, уволенные со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и достигшие на день увольнения 45-летнего возраста, имеющие общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет шести месяцев составляет военная служба, и (или) служба в органах внутренних дел, и (или) служба в Государственной противопожарной службе, и (или) служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) служба в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации.

Часть 4 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400- ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 1 января 2015 г., как и ранее действовавшая норма ( абзац второй пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), также содержит правило, исключающее возможность одновременного зачета совпадающих по времени периодов в выслугу лет и в страховой стаж, и устанавливает, что при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом . При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с этим Законом .

Приведенные нормативные положения являются элементом правового механизма, гарантирующего пенсионерам, получающим пенсию по Закону РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I (в том числе пенсионерам органов внутренних дел) и работающим по трудовому договору, возможность получать страховую часть трудовой пенсии по старости (с 1 января 2015 г. — страховой пенсии) с учетом страховых взносов, отраженных на их индивидуальных лицевых счетах в Пенсионном фонде Российской Федерации, при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости (с 1 января 2015 г. — страховой пенсии), предусмотренных Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 г. — Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Установленное действующим правовым регулированием правило, исключающее возможность одновременного зачета в выслугу лет и в страховой стаж хронологически совпадающих периодов, обусловлено тем, что такие периоды были учтены при определении размера пенсии за выслугу лет, носящей характер основной пенсионной выплаты, назначаемой на основании специального закона уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов внутренних дел как лицам с особым правовым статусом исходя из продолжительности выслуги лет, определяемой на день увольнения со службы.

Читайте так же:  Будущая социальная пенсия

В законодательстве не содержится нормы, позволяющей таким пенсионерам при реализации права на одновременное получение двух пенсий по их выбору исключить период, учтенный при расчете стажа для назначения им пенсии за выслугу лет, и включить этот же период в страховой стаж при назначении трудовой (с 1 января 2015 г. — страховой) пенсии по старости.

Как установлено судом, Л., досрочно уволена в отставку из рядов ВС РФ 15 апреля 2011 года приказом Командующего войсками Западного военного округа от 15.04.2011 г. N *** по состоянию здоровья — в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годной к военной службе ( п. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Приказом начальника госпиталя — структурного подразделения ФГУ «1586 ОВГК МВО» Министерства обороны от 6 июня 2011 года N *** Л. исключена из списков личного состава воинской части с 6 июня 2011 года.

Согласно расчета общего трудового стажа на пенсию заместителя начальника ФЗУ МВО общая продолжительность военной службы истца в ВС РФ в календарном исчислении на дату исключения из списков части (06.11.2011 г.) составляет — 26 лет 02 месяца 16 дней, а общий трудовой стаж (с учетом работы в гражданских организациях) — 34 года 08 месяцев 13 дней.

С 7 июня 2011 года Военным комиссариатом Московской области истцу была назначена выплата пенсии за выслугу лет по линии Минобороны РФ.

В августе 2015 года Л. обратилась в отдел Военного комиссариата Московской области по г. Наро-Фоминск и Наро-Фоминскому району для получения справки о календарной выслуге лет (для оформления выплаты страховой части пенсии в Управлении Пенсионного фонда РФ по Наро-Фоминскому району в связи с достижением возраста 55 лет), где ей разъяснили о получении ею пенсии за выслугу лет по п. «б» ст. 13 Закона, а не по п. «а» ст. 13 Закона от 12 февраля 1993 года N 4468-1.

09 сентября 2015 года истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о перерасчете пенсии с 07.06.2011 г., в котором также просила выделить из общего трудового стажа отдельно стаж военной службы в календарном исчислении и трудовой стаж в связи с оформлением страховой пенсии, и выдать справку о календарной выслуге лет в ВС РФ без учета трудового стажа для предоставления в пенсионный отдел для назначения страховой пенсии, получив отказ обратилась в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявления истице, суд обоснованно исходил из того, что выплата пенсии истице производится по выслуге лет по п. «б» ст. 13 Закона от 12.02.1993 г. N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом выбранного истцом основания при ее назначении 07.06.2011 г., ее переназначение без учета трудового страхового стажа не допускается, в связи с чем правовые основания для перерасчета пенсии истца по п. «а» ст. 13 Закона от 12.02.1993 г. N 4468-1 у ответчика не имелись.

Также требования истца о выделении из общего трудового стажа отдельно стажа военной службы в календарном исчислении и трудового стажа для оформления страховой пенсии обоснованно отклонены судом.

Отсутствие в пенсионном законодательстве нормы, прямо предусматривающей возможность исключения периода, учтенного при расчете стажа для назначения пенсии за выслугу лет по Закону РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, и зачета этого же периода в страховой стаж при назначении трудовой (с 1 января 2015 г. — страховой) пенсии по старости, по сути, означает в рамках механизма публично-правового регулирования пенсионных отношений запрет на включение по выбору пенсионера совпадающих по времени периодов в выслугу лет для назначения пенсии по Закону РФ от 12 февраля 1993 г. или в страховой стаж для назначения страховой части трудовой пенсии по старости (с 1 января 2015 г. — страховой пенсии). Данная позиция подтверждена также в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального права и истолковал ФЗ N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иное толкование норм закона, были предметом исследования суда, нарушений норм материального права судом, судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года — оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. — без удовлетворения.

Видео (кликните для воспроизведения).

http://advokat-malov.ru/zakony-i-kodeksy/zakon-o-trudovyh-pensiyah-v-rf/glava-iii—strahovoy-stazh/statya-12—zakon-o-trudovyh-pensiyah-v-rf/sud-praktika-k-state-12-zakon-o-trudovyh-pensiyah-v-rf-51841.html

Верховный суд пенсия за выслугу лет
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here