Судебная практика трудовой стаж

Судебная практика трудовой стаж

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

от 22 марта 2012 года Дело N 33-543

22 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.

судей Потеминой Е.В., Жуковой Е.Г.

при секретаре Дурманове М.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Жуковой Е.Г. дело по апелляционной жалобе Миняшева М.И. на решение Неверкинского районного суда Пензенской области от 13 января 2012 года, которым постановлено:

Иск Миняшева М.И. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Неверкинскому району Пензенской областио признании действий Государственного Учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Неверкинскому району Пензенской области незаконными, и понуждении к включению в страховой и общий трудовой стаж периода учебы в Ростовской высшей партийной школе и перерасчету пенсии по старости, — оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Миняшева М.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Миняшев М.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Неверкинскому району Пензенской области о признании действий незаконными, включении ему в общий и страховой стаж периода учебы в Ростовской высшей партийной школе с 01.09.1970 года по 02.08.1974 года, возложении на ответчика обязанности по включению в общий и страховой стаж данного периода учебы, понуждении произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом включения в страховой стаж указанного периода с момента возникновения права на назначение пенсии по старости.

Указал, что с 2001 года он является пенсионером по старости. Для включения в стаж на соответствующих видах работ им был заявлен период учебы в Ростовской высшей партийной школе с 01.09.1970 по 02.08.1974. Однако данный период ответчик не включил в страховой и общий трудовой стаж, сославшись на то, что статья 10 Закона от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» периоды обучения в учебных заведениях не предусмотрены для включения в общий трудовой стаж. Считает действия ответчика незаконными и необоснованными, нарушающими его права и свободы как человека и гражданина, предусмотренные Конституцией РФ, поскольку указанные периоды обучения в Ростовской высшей партийной школе в соответствии с ранее действовавшим законодательством, а именно постановлением СМ СССР от 03.08.1972 года № 590, засчитывался в общий трудовой стаж, поэтому данный период обучения необходимо включить в страховой и общий трудовой стаж и произвести перерасчет пенсии с момента возникновении права на назначение пенсии по старости.

Неверкинский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Миняшев М.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворив его исковые требования. Указывает, что на период его обучения в высшей партийной школе учащиеся, получающие стипендию не свыше 210 рублей в месяц, освобождались от уплаты подоходного налога. При этом, в архивной справке о его обучении в высшей партийной школе указано, что с его стипендии удерживался подоходный налог, что свидетельствует о том, что данный налог удерживался с него как с работающего лица и в период обучения он являлся лицом застрахованным, соответственно, период его обучения должен включаться в страховой стаж. Пенсия по старости назначена ему до вступления в законную силу ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, в то время как ответчик и суд ссылаются на указанный выше закон.

В суде апелляционной инстанции Миняшев М.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, сославшись на изложенные в ней обстоятельства. Кроме того указал, что Постановлением Конституционного суда РФ от 10.07.2007 года № 9-П положения пункта 1 статьи 10 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер её страховой части. На основании ранее действующего законодательства в высших учебных заведениях засчитывалась в общий трудовой стаж.

Представитель ГУ УПФ РФ по Неверкинскому району Пензенской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном сообщении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии регламентированы введенным с 1 января 2002 года в действие Федеральным Законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии со статьей 3 данного Федерального Закона с этого времени утрачивают силу Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и Федеральный Закон «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», а другие Федеральные Законы, предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, ему не противоречащей (пункт 2).

Для тех лиц, которые приобрели пенсионные права до вступления в силу Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» статьей 30 предусмотрен порядок их оценки путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. Расчет пенсии осуществляется в соответствии с названной статьей Федерального закона № 173-ФЗ, которой предусмотрена возможность преобразования пенсионных прав по наиболее выгодному для лица варианту (по его выбору либо в порядке, установленном пунктом 3, либо пунктом 4 данной статьи).

В соответствии с п.3 указанной статьи закона в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, в которую включение периодов учебы законодателем не предусмотрено.

Читайте так же:  Социальная пенсия без стажа

Пунктом 4 приведенной выше нормы закона в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, в которую включаются в числе прочих периоды подготовки к профессиональной деятельности — обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

Таким образом, п.4 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» позволяет включать в общий трудовой стаж периоды обучения, в том числе в высшей партийной школе.

Как следует из протокола судебного заседания от 13 января 2012 года истец настаивает на перерасчете пенсии по п.3 указанной нормы Федерального закона (по более выгодному для него варианту) с включением в его общий трудовой стаж периода учебы в Ростовской высшей партийной школе, т.е. расчет его общего трудового стажа просит произвести на основании п.4 данной нормы закона. Между тем, такая возможность законодателем не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Миняшеву М.И. требований как не основанных на законе.

Учитывая, что истец просил произвести перерасчет получаемой пенсии на основании п.3 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которым возможность включения в общий трудовой стаж периодов обучения не предусмотрена, обстоятельства, связанные с удержанием в период его учебы в высшей партийной школе подоходного налога с его стипендии, не являлись юридически значимыми при рассмотрение спора, в связи с чем ссылка Миняшева М.И. на эти обстоятельства в апелляционной жалобе не может быть принята во внимание.

Нормативно-правовые акты, на которые истец ссылается в своем исковом заявлении и апелляционной жалобе, применению к спорным правоотношениям не подлежат.

Довод апелляционной жалобы о том, что пенсия по старости назначена ему до вступления в законную силу ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в то время как ответчик и суд ссылаются на указанный выше закон, не основан на действующем законодательстве.

Согласно статье 29 указанного закона размеры трудовых пенсий, установленных до вступления в силу настоящего Федерального закона по нормам Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации», пересчитываются в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.1).

Расчетный пенсионный капитал для определения страховой части трудовых пенсий, предусмотренных настоящей статьей, устанавливается в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона (п.3).

В случае, если при перерасчете размера трудовой пенсии в соответствии с нормами, предусмотренными настоящим Федеральным законом, размер указанной пенсии не достигает размера, получаемого пенсионером на день вступления в силу настоящего Федерального закона, пенсионеру выплачивается пенсия в прежнем более высоком размере (п.4).

Исходя из обстоятельств дела, судом правомерно установлено, что в связи с вступлением в законную силу ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пенсия истцу ответчиком пересчитана на основании данного закона по более выгодному для истца варианту.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они основаны на неправильном применении норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Неверкинского районного суда Пензенской области от 13 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миняшева М.И. — без удовлетворения.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Решение суда об установлении факта работы, включении периода работы в трудовой стаж № 2-2725/2017

Дело № 2-2725/17 ДД.ММ.ГГГГ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Байковой В.А.

При секретаре Пляченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ухова В. Г. к У. П. фонда РФ в Санкт-Петербурга об установлении факта работы, включении периода работы в трудовой стаж,

Истец обратился в суд с иском к У. П. фонда РФ в Санкт-Петербурга, указывая, что при назначении трудовой пенсии ответчиком было отказано в зачете в трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия печати организации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что запись об увольнении произведена организацией наименовании которой не соответствует наименованию организации осуществившей прием на работу. Истец просил признать незаконным отказ во включении периодов работы в », реорганизованного в », в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать произвести перерасчет сумм начисляемой страховой пенсии, с учетом спорных периодов.

Истец Ухов В.Г. в суд явился, уточнил исковые требования, просит установить факт работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в », в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в », в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в », включить в страховой стаж указанные периоды. Требование об установлении факта работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и включении данного периода в страховой стаж не поддержал.

Представитель У. П. фонда РФ в Санкт-Петербурга Яковлев Ю.С. в суд явился, иск не признал, пояснил, что при вынесении решения об отказе зачета спорного периода в трудовой стаж У. П. фонда РФ в Санкт-Петербурга руководствовалось требованиями закона.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, устанавливающих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан.

Положения ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств, с учетом ст. 13 п. 3 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которому при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные ст. 10 настоящего закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Читайте так же:  Пенсия мвд повышение январе

Таким образом, возможность подтверждения общего стажа работы свидетельскими показаниями допускается.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на имя Ухова В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформлена трудовая книжка, ДД.ММ.ГГГГ оформлен вкладыш в трудовую книжку. В трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № о принятии на работу в качестве в района, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № об увольнении в связи с призывом в ряды Советской Армии, печатью предприятия указанные записи в трудовой книжке не заверены. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № о принятии Ухова В.Г. в », ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № о переводе в » , ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о переводе в », ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об увольнении. Все записи о работе в », », в » удостоверены печатью ТОО «Русмонументискусство» (л.д. 10-15, 16-21).

Протоколом комиссии ГУ У. П. фонда Российской Федерации в Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Ухову В.Г. не включены в страховой стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

В настоящее время внести исправления в трудовую книжку в установленном законом порядке истец лишен возможности в связи с прекращением деятельности ТОО «Русмонументискусство» и отсутствием документов организации в архиве (л.д. 9).

В ходе рассмотрения дела факт работы истца в », безусловно установлен и подтверждается добытыми по делу доказательствами:

Допрошенный в качестве свидетеля Шакуров Л. И., предъявивший решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым установлен факт работы Шакурова Л.И. в », показала, что сам работал в » с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, организация переименовывалась в позже в », Ухова В.Г. знает с 1984 года, когда истец пришел на работу в работали в одной бригаде .

Допрошенный в качестве свидетеля Чугунов Н.И., предъявивший трудовую книжку, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в », », » в качестве , показал, что знаком с истцом с 1986 года, когда сам устроился на работу в » Ухов В.Г. уже работал в .

Допрошенная в качестве свидетеля Ухова Л. Н. – супруга заявителя, показала, что Ухов В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал », », ».

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей, так как показания носят последовательный, непротиворечивый характер, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются копией трудовой книжки свидетеля Чугунова Н.И., решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Поскольку установить факт работы Ухова В.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в », , » во внесудебном порядке не представляется возможным, установление данного факта истцу необходимо для назначения пенсии, факт работы подтверждается показаниями свидетелей, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в данной части.

Требование истца об установлении факта работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве в № удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих данный факт истцом суду не представлено, истец требования в данной части в судебном заседании не поддержал.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Установить факт работы Ухова В. Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности в

Обязать У. П. фонда РФ в Санкт-Петербурга включить в общий трудовой и страховой стаж Ухова В. Г. указанные периоды работы.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца в апелляционном порядке.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К ПЕНСИОННОМУ ФОНДУ:

Спиридонова О.М. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда в Московском районе Санкт-Петербурга о выдаче государственного сертификата на материнский семейный капитал в связи с рождением второго ре.

Свеженцева С.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда России в Московском районе Санкт-Петербурга о признании права и назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в трудовой стаж. В обоснование иск.

Судебная практика трудовой стаж

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 04 июня 2012 г. по делу N 2-2545/2012 (ключевые темы: обучение — трудовой стаж — производственная практика — трудовые пенсии — страховой стаж)

Решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 04 июня 2012 г. по делу N 2-2545/2012

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степановой З.А., при секретаре судебного заседания Петровой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будимировой Л.Н. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии о признании незаконным решения об отказе во включении в стаж работы периода обучения и возложении обязанности включить период обучения в трудовой стаж,

Будимирова Л.Н. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии о признании незаконным решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ за N об отказе во включении в стаж работы периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности включить в трудовой стаж периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «адрес». Исковые требования мотивированы тем, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N во включении указанного периода ей отказано. Считает данный отказ незаконным, поскольку во время обучения в городском «адрес» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила производственную практику, в связи с чем он подлежит включению в трудовой стаж.

Читайте так же:  Гражданские дела о досрочном назначении пенсии

В судебное заседание истец Будимирова Л.Н., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г. Чебоксары Чувашской Республики, будучи извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив пенсионное дело Будимировой Л.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Будимирова Л.Н. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в «адрес» с заявлением о включении в трудовой стаж, учитываемый при расчете пенсии, периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в «адрес» Республики — Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ N Будимировой Л.Н. отказано во включении в стаж работы указанного выше периода учебы в связи с отсутствием документального подтверждения трудовой деятельности.

Не согласившись с указанным решением, истец обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что во время обучения в данном учебном заведении проходила производственную практику, за время которой получала заработную плату.

Как усматривается из материалов дела, Будимирова Л.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в «адрес» по специальности » «данные изъяты»».

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии регулируются Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вступившим в силу с 1 января 2002 года.

В соответствии со ст. 31 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу утрачивают силу Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и Федеральный закон «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», а другие федеральные законы, принятые до дня вступления в силу данного Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Данным федеральным законом разграничены понятия страхового стажа, который учитывается при определении права граждан на трудовую пенсию и общего трудового стажа, учитываемого при исчислении величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица и определении размера пенсии.

Согласно ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 11 данного Закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень этих периодов является исчерпывающим. Согласно данной правовой норме период обучения в учебном заведении, в том числе, профессионально-техническом, в этот стаж не засчитывается.Для тех лиц, которые приобрели пенсионные права до вступления в силу указанного Закона, ст. 30 предусмотрен порядок их оценки путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

При этом п. 4 данной правовой нормы установлено, что в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке, и перечисляются включаемые в нее периоды.

Видео (кликните для воспроизведения).

В данный перечень период обучения в учебном заведении не включен.

Вместе с тем, в случае, если обучение совмещалось с осуществлением в указанный период работы, то время такой работы подлежит включению в стаж.

Заявляя требование о включении в трудовой стаж периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Будимирова Л.Н. указывает на то, что во время обучения в данном учебном заведении проходила производственную практику, за время которой получала заработную плату.

Между тем, в материалах дела доказательства осуществления трудовой деятельности в период обучения в городском «адрес» отсутствуют.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка. При ее отсутствии, а также в случае, если в ней содержатся неправильные или неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение стажа принимаются другие доказательства. К ним относятся письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателем, выписки из приказов, лицевые счета, ведомости на выдачу заработной платы, штатные расписания, тарификационные списки и т.д.

Из трудовой книжки истца усматривается, что Будимирова Л.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в «адрес», однако, данных о прохождении в указанный период производственной практики не имеется.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной директором «данные изъяты» книги начисления заработной платы учащихся за период с ДД.ММ.ГГГГ год в архиве «данные изъяты» не сохранились.

Из сообщения директора БУ ЧР «Государственный архив современной истории Чувашской Республики» N л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы «адрес» на хранение в госархив не поступали.

Из ответа администрации автономного учреждения «данные изъяты» от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что приказ о приеме на работу Беловой (Будимировой) Л.Н., личной карточки, расчетно-платежные ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на хранение в архив не поступали.

Таким образом, доказательства осуществления Будимировой Л.Н. трудовой деятельности в период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Доказательств обратного суду не представлено, тогда как каждая сторона в силу ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что трудовая деятельность истца документально не подтверждена, а само по себе прохождение в период обучения производственной практики без осуществления трудовой деятельности не является основанием для включения всего периода обучения в стаж при исчислении пенсии, так как периоды прохождения производственной практики студентами учреждений начального профессионального образования представляют собой периоды подготовки к профессиональной деятельности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Будимировой Л.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

В удовлетворении требований Будимировой Л.Н. о признании незаконным решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ за N об отказе во включении в стаж работы периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложении на Управление Пенсионного фонда Российской федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики — Чувашии обязанности по включению в трудовой стаж периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «адрес» отказать.

Читайте так же:  История возникновения право социального обеспечения в россии

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья З.А. Степанова

Мотивированное решение составлено 08 июня 2012 года.

Анализ судебной практики по делам, связанным с назначением досрочной пенсии медицинским работникам

Претендовать на досрочную пенсию могут лица, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в течение 25 лет в сельской местности и не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста. Медицинские работники не могут претендовать на назначение досрочной пенсии при неполном медицинском (специальном) стаже.

Пенсионный фонд России часто отказывает медикам в назначении досрочных пенсий по старости, ссылаясь на Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ». Связано это, прежде всего, с несовершенством пенсионного законодательства, при этом нередко у работника в трудовой книжке содержатся неверные наименования учреждений, их структурных подразделений, должностей либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы.

Приведем наиболее распространенные споры, возникающие в связи с отказами ПФР в назначении досрочных пенсий медикам.

Споры, возникающие по поводу невключения в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком

Пенсионные органы считают не подлежащим включению в специальный трудовой стаж период отпуска по уходу за ребенком, поскольку включение указанного периода в специальный трудовой стаж не предусмотрено действующим Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002.

С точки зрения Законодательства.

Согласно ст. 167 КЗоТ РСФСР (в первоначальной редакции 1971 г.) отпуск по уходу за ребенком без сохранения заработной платы засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности, то есть до 06.10.1992 г.

По ранее действовавшему законодательству отпуск по уходу за ребенком включался в стаж работы по специальности для назначения пенсии за выслугу лет медицинским работникам.

После вступления в законную силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации» отпуск по уходу за ребенком не подлежит включению в специальный стаж.

Рассматривая дело № 33-1143/2013 гражданки З., суд первой и апелляционной инстанции включил в специальный трудовой стаж отпуск по уходу за ребенком, поскольку отпуск предоставлен в период действия актов, предусматривавших его включение в стаж, а именно до 06.10.1992 г.

Позиция Верховного суда (Постановление Пленума ВС от 20.12.2005 № 25)

При разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости, следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г., то он подлежит включению в стаж работы по специальности.

Рекомендации. Для подтверждения спорных периодов работы следует:

Во-первых, внимательно изучить основания отказа пенсионного органа в назначении досрочной трудовой пенсии;

Во-вторых, на основании изученного необходимо собрать документы, подтверждающие периоды работы, а именно письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, архивные справки, показания свидетелей, которые смогут подтвердить факт осуществления вами трудовой деятельности в конкретный период;

В-третьих, подготовленные документы представить в суд для обжалования решения пенсионных органов.

Приходится констатировать, что медицинским работникам часто отказывают в досрочном назначении пенсии, принуждая их к прохождению затяжных судебных процедур. Поэтому необходимо заранее запросить в территориальном органе ПФР индивидуальную выписку из своего лицевого счета, чтобы проверить, все ли периоды работы там отражены. В случае отсутствия каких-либо записей необходимо обращаться к работодателям для восстановления отсутствующих данных.

Судебная практика трудовой стаж

Стоимость: от 10 000 руб.
Сроки: от 3 дней

Стоимость : от 25 000 руб.
Срок: от 3 дней

Стоимость: от 10 000 руб.
Срок: от 2 дней

Стоимость: от 40 000 руб.
Сроки: от 30 дней

Стоимость: от 10 000 руб.
Сроки: от 3 дней

Стоимость: от 50 000 руб.
Сроки: от 5 дней

Стоимость: от 15 000 руб.
Сроки: от 5 дней

Стоимость: от 10 000 руб.
Сроки: от 3 дней

Стоимость : от 50 000 руб.
Срок: от 2 дней

Стоимость: от 20 000 руб.
Сроки: от 3 дней

Стоимость : от 30 000 руб.
Срок: от 5 дней

Стоимость от 15 000 руб.

Срок от 5 дней

Стоимость: от 20 000 руб.
Сроки: от 2 дней

Стоимость: от 5 000 руб.
Срок:
от 3 дней

Стоимость: от 15 000 руб.
Сроки: от 3 дней

Стоимость: от 20 000 руб.
Сроки: от 3 дней

Стоимость: от 10 000 руб.
Сроки: от 3 дней

Стоимость: от 10 000 руб.
Сроки: от 3 дней

Стоимость: от 10 000 руб.
Сроки: от 3 дней

Стоимость: от 10 000 руб.
Сроки: от 3 дней

Стоимость: от 20 000 руб.
Срок: от 3-х дней

Стоимость: от 20 000 руб.
Срок: от 3 дней

Стоимость: от 20 000 руб.
Сроки: от 3 дней

Стоимость: от 15 000 руб.
Сроки: от 2 дней

Стоимость: от 25 000 руб.
Срок
: от 5 дней

Стоимость: от 15 000 руб.
Срок: от 2 дней

Стоимость : от 10 000 руб.
Срок: от 2 дней.

Стоимость: от 40 000 руб.
Сроки: от 5 дней

Стоимость: от 10 000 руб.
Сроки: от 3 дней

Стоимость : от 30 000 руб.
Срок: от 5 дней

Стоимость: от 15 000 руб.
Сроки: от 3 дней

Стоимость: от 40 000 руб.
Срок: от 10 дней

Стомиость: от 5000 руб.
Срок: от 2 дней.

Споры, возникающие по поводу невключения в трудовой стаж периода повышения квалификации медицинского работника

Курсы повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку в данный период не осуществляется лечебная деятельность.

С точки зрения Законодательства.

Положениями ст. 187 ТК РФ (ст. 112 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего ранее), предусмотрено, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Читайте так же:  Пенсия за выслугу лет работникам здравоохранения

Согласно ранее действовавшим «Основам Законодательства об охране здоровья населения», и Положению от 19 декабря 1994 г. № 286 «О порядке допуска к осуществлению профессиональной (медицинской и фармацевтической) деятельности», прохождение курсов повышения квалификации медицинскими работниками являлось обязательным, так как право на занятие должностей сохранялось при условии получения сертификата специалиста.

Также, согласно действующему законодательству (Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности», Положение «О порядке допуска к осуществлению профессиональной (медицинской и фармацевтической) деятельности», утв. Приказом Минздрава РФ от 11.01.2000 № 4), повышение квалификации является обязательным условием для осуществления медицинской деятельности.

Ввиду изложенного, в случаях с медицинскими работниками работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, так как это является условием осуществления медицинскими работниками лечебной деятельности.

Ленинский районный суд Тульской области, рассматривая дело № 33-1003 гражданина Ф. к пенсионному органу, в связи с невключением в стаж периода прохождения курсов повышения квалификации с 01.11.2000 г. по 15.12.2000 г., с 01.03.2006 г. по 14.04.2006 г., с 21.02.2011 г. по 08.04.2011 г., включил указанные периоды в специальный стаж. Суд исходил из того, что в период нахождения на курсах повышения квалификации гражданин Ф. продолжал состоять с работодателем в трудовых правоотношениях, ему в эти периоды начислялась заработная плата, отчислялись страховые взносы в ПФР. Принимая во внимание, что указанные курсы относятся непосредственно к профессиональной деятельности, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков, суд апелляционной инстанции также определил включить периоды нахождения гражданина Ф. на курсах повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

Позиция Верховного суда РФ.

Период нахождения медицинского работника на курсах повышения квалификации является периодом работы, подлежащим включению в специальный стаж. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ 2006 г.)

Согласно сложившейся судебной практике, суды принимают сторону работников и указывают, что период обучения медицинского работника на курсах повышения квалификации должен включаться в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Споры, возникающие по поводу невключения в специальный стаж работника периода прохождения интернатуры

С точки зрения Законодательства.

Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П, изложена правовая позиция о том, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права. Так Приказом Минздрава СССР от 16 августа 1972 г. № 669 было установлено, что на врачей-интернов полностью распространяются правила внутреннего трудового распорядка, права и льготы, установленные для медицинских работников учреждения, в которое зачислен врач-интерн. Кроме того, заработная плата врачам-интернам в течение всего периода прохождения интернатуры выплачивлись за счет базовых учреждений здравоохранения, при этом в соответствующие фонды социального страхования, в том числе пенсионный, отчислялись страховые взносы.

Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 464, было установлено, что к лицам, имеющим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отнесены врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

В Номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения (Приказ Минздрава России от 15 октября 1999 г. № 377) должность врача-интерна отнесена к врачебному персоналу лечебно-профилактических учреждений.

Гражданка З. обратилась в суд с иском к ГУ — ГУ ПФР № 2 по Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, и что в подсчет ее стажа необоснованно не включены периоды с 25.03.1985 г. по 26.05.1985 г. врачом-интерном. Из представленной копии трудовой книжки истца за период с 25.03.1985 г. по 26.05.1985 г. следует, что она была принята на штатную должность врача-интерна для прохождения интернатуры по терапии в Городскую больницу № 71, также данный факт подтверждается Приказом. Из справки Центрального объединенного архива г. Москвы следует, что Гражданка З. Приказом Городской клинической больницы от 25.03.1985 г. была зачислена в интернатуру на штатную должность, а в трудовой книжке произведена запись о зачислении на должность врача-интерна. Справка выполнена, в том числе на основании лицевых счетов по зарплате. Суд первой и апелляционной инстанции обязал пенсионные органы включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период прохождения интернатуры.

Однако некоторые суды признают интернатуру не как период осуществления трудовой деятельности, а как период послевузовского профессионального образования и обязательной профессиональной подготовки, не подлежащий включению в специальный стаж медицинского работника.

Рассматривая дело № 33-2909/2012, Череповецкий городской суд обязал пенсионные органы включить в специальный трудовой стаж Гражданина К. период с 01.09.1988 г. по 05.09.1989 г. в должности врача-интерна по хирургии в хирургическом отделении Череповецкой городской больницы № 1.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части включения в стаж периода работы врачом-интерном. По мнению суда, врач-интерн не является врачом-специалистом, поскольку период прохождения интернатуры — это период послевузовского профессионального образования и обязательной профессиональной подготовки. Специальность по определенному разделу медицины врач-интерн получает после окончания интернатуры, только после этого он может относиться к врачам-специалистам, о чем ему выдается соответствующий Сертификат.

Всё же положительная судебная практика относительно включения периода прохождения интернатуры в трудовой стаж существует, поэтому свое право на досрочную пенсию медицинские работники могут отстоять в судебном порядке.

Услуги в городе Москва

Видео (кликните для воспроизведения).

НОЧУ ДПО «Институт судебных экспертиз и криминалистики» проводит судебные экспертизы для органов государственной власти по поручению арбитражных судов, судов общей юрисдикции, федеральной службы безопасности Российской федерации, полиции, прокуратуры, следственных органов, государственных и муниципальных предприятий, государственных учреждений, коммерческих организаций и частных лиц.

Источники

Судебная практика трудовой стаж
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here