Судебная практика по досрочной пенсии медработникам

Судебная практика по досрочной пенсии медработникам

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Включается ли в специальный стаж для досрочного назначения пенсии медицинским работникам период работы врачей и медицинских сестер в ООО (имеющем медицинскую лицензию), а не в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Периоды работы в медицинских организациях, имеющих иную организационно-правовую форму, нежели учреждения (например, ООО), включаются в специальный стаж для досрочного назначения пенсии медицинским работникам. Однако велика вероятность, что этот вопрос работникам придется решать в судебном порядке.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Дроздова Анжелика

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Прибыткова Мария

26 декабря 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) Смотрите также судебную практику: определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18.03.2013 по делу N 33-2321; апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.04.2012 по делу N 33-4266/2012; апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики — Чувашии от 8 апреля 2013 г. по делу N 33-1240/2013.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Досрочная пенсия медработнику

На прием обратилась М. и пояснила, что обратилась районный суд с иском о назначении досрочной пенсии как медицинскому работнику. Однако, суд отложив рассмотрение дела, предложил ей предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие льготный характер её работы в медицинских учреждениях, четко сформулировать исковые требования.

Обстоятельства спора

Ознакомившись с документами было установлено следующее. Решением УПФР в Чкаловском районе г. Екатеринбурга М. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, необходимого для назначения страховой пенсии по старости.

М. обратилась в Чкаловский районный суд с иском о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в стаж периоды работы в льготном исчислении, назначении досрочной пенсии.

Стаж на соответствующих видах работ на дату обращения М., принятый к зачету пенсионным фондом, составляет 23 года. Досрочная пенсия медработнику назначается при наличии 30 лет специального стажа. До назначения пенсии не хватало семи лет. При этом М. считала, что у нее достаточно стажа для назначения досрочной пенсии.

По мнению представителей Пенсионного фонда, периоды работы в качестве медсестры-анестезистки анестезиологического отделения Пермского областного клинического противотуберкулезного диспансера не подлежат включению в специальный стаж в льготном исчислении по причине отсутствия в списках анестезиологического отделения.

Также не были включены в специальный стаж время нахождения на курсах повышения квалификации медицинских работников и время работы в Ирбитской центральной районной больнице в должности медицинской сестры в гастроэнтерологическом отделении.

При этом необходимых документов, которые могли бы подтвердить условия включения спорных периодов в стаж именно в льготном исчислении 1 год 6 месяцев за 1 год, М. в материалы дела представлено не было. Не удивительно, что суд, отложил рассмотрение дела и предложил М. предоставить недостающие документы.

Хотите первыми читать полезные статьи? Подписывайтесь на страницу в Вконтакте!

Формальный отказ

В письме дается ссылка на многочисленные необоснованные отказы засчитывать медикам в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии некоторые периоды профессиональной деятельности, курсы повышения квалификации, служебные командировки, отпуска по уходу за ребенком и дополнительные выходные дни. Как правило, это происходит, если работодатель не указал или неправильно указал в сведениях персонифицированного учета, подаваемых в ПФР, коды льготной работы.

В 2018 году несколько отрицательных решений судов были вынесены именно из-за неправильно указанных кодов. Поводом для отказов стало нежелание засчитывать в льготный стаж периоды работы после реорганизации и слияния медорганизаций.

«По отдельным делам приходилось доходить до Верховного суда РФ, но суды всех уровней выносят решения не в пользу медработника. Несмотря на то, что есть постановление Конституционного суда РФ от 10.07.2007 года № 9-П, где сказано, что неуказание в сведениях персонифицированного учета или неправильное указание кодов льготной работы само по себе не может служить отказом для включения данных периодов работы в стаж для досрочной пенсии», — пояснил порталу Medvestnik.ru заместитель председателя ЦК профсоюза Михаил Андрочников.

Работа юриста

Проанализировав документы и судебную практику, мной было принято решение о представлении интересов М. в судебных заседаниях по назначению ей досрочной пенсии по старости как медицинскому работнику. По моему мнению перспектива назначения пенсии была высока, но только при наличии соответствующих доказательств и правильно выбранной позиции по делу.

При подсчете специального стажа, мной было установлено, что на момент обращения за назначением досрочной пенсии у М. не хватало 30-летнего стажа, даже с зачетом тех периодов, которые можно было включить в льготном исчислении. Формально это означало отказ в назначении пенсии. Таким путем и пошел пенсионный орган, вынеся обжалуемое решение.

Читайте так же:  Доплата до мрот это компенсационная выплата

Однако, закон дает право суду назначить досрочную пенсию и в такой ситуации. Для этого необходимо, чтобы право на пенсию возникло в период судебного разбирательства, т.е. даже после вынесения пенсионным органом отказного решения, но до момента вынесения судом решения по спору у гражданина должно возникнуть право на получение досрочной пенсии.

По моим расчетам, именно таким образом можно было попытаться назначить пенсию моему доверителю. Также я посчитал, что, доводы работников ПФ, изложенные в отказном решении, являлись основанными на неполном сборе документов, подтверждающих трудовую деятельность М.

Мной были направлены соответствующие запросы по прежним местам работы, в которых периоды работы оспаривались представителями Пенсионного органа. Были получены уставы учреждений за все годы работы, должностные инструкции среднего медицинского персонала, уточняющие справки о периодах работы М. в нужных организациях.

Я, как специалист по пенсионный спорам, подготовил мотивированные возражения на отзыв Пенсионного фонда на иск М., в котором я изложил свое несогласие с позицией ответчика. Все полученные документы были приобщены к материалам дела.

Помимо этого, было подготовлено и подано в суд заявление об увеличении требований по включению в специальный стаж дополнительных периодов работы, в том числе периодов работы, которые не рассматривались работниками пенсионного фонда на момент вынесения решения об отказе в назначении досрочной пенсии моему доверителю.

Результат – назначена досрочная пенсия медработнику

Суд, исследовав представленные доказательства и выслушав доводы сторон спора, принял решение о назначении М. досрочной пенсии как медицинскому работнику. Дело было выиграно.

Выдержка из решения суда

Нашли опечатку? Выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Пенсионная ловушка

ЦК профсоюза работников здравоохранения РФ направил письмо на имя заместителя председателя Пенсионного фонда России Сергея Чиркова, в котором просит обратить внимание на многочисленные факты дискриминации медиков при назначении досрочных пенсий. Аналогичное обращение (есть в распоряжении Medvestnik.ru) на прошлой неделе было направлено министру здравоохранения Веронике Скворцовой.

Подавляющее большинство медработников вынуждены реализовывать свои права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в судебных инстанциях вплоть до Верховного и Конституционного судов, сказано в послании. Так, например, в Мурманске в этом году в суд за восстановлением своих прав обратились 11 человек.

Незаконная отсрочка

Вторая проблема возникла после вступления в силу в 2019 году Федерального закона № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий». Согласно этому документу, если медработник выработал установленный законодательством стаж лечебной и иной работы в 2019 году, то досрочная пенсия ему может быть назначена через 6 месяцев, если в 2020-м — через 1,5 года и т.д. Однако при обращении в территориальный орган ПФР для начисления досрочной пенсии человек чаще всего получает отказ, поскольку из стажа исключаются некоторые периоды работы.

В суде, как правило, удается оспорить такую несправедливость, но тогда выясняется, что отсчет шести месяцев для назначения досрочной пенсии будет вестись не с момента обращения медработника в ПФР, а с даты вступления в законную силу решения суда. Таким образом теряется до полугода пенсионного обеспечения.

«У наших специалистов по праву большая часть времени уходит именно на эти вопросы. Суды сейчас завалены такими делами. Например, 1 год работы в отделении анестезиологии и реанимации засчитывается за 1,5 года. Но иногда в трудовой книжке записано, что специалист работал в отделении анестезиологии тире реанимации. И это уже становится поводом для отказа в начислении льготного стажа. Реально пенсии оттягиваются на год, полтора, три года», — уточнила специалист по пенсионным вопросам ЦК профсоюза работников здравоохранения РФ Балкиз Фаткиева.

В сентябре этого года в итоге судебных разбирательств была назначена льготная пенсия заведующему оперблоком областного клинического многопрофильного центра «Севрыба»: по решению суда ему зачли в льготный стаж работу в должностях врача-интерна, врача-хирурга Центра лапароскопической хирургии, заместителя начальника по хирургии, по внутреннему совместительству — в должностях врача-хирурга хирургического отделения, а также врача Центра дневной хирургии (до 1 ставки по совокупности) в льготном исчислении. В результате общая сумма перерасчета пенсии превысила 200 тыс. руб.

Медсестре эндоскопического отделения Мурманской ОКБ им. П.А. Баяндина через суд включили в стаж 8 лет работы, а сумма перерасчета составила более 150 тыс. руб.

В данном случае ПФР ссылается на нормы статей 13 и 210 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым вступившие в силу судебные постановления обязательны для исполнения. А профсоюз — на Приложение 7 закона № 350-ФЗ, в котором определено, что спорные периоды, не засчитанные пенсионным органом, должны включаться в стаж работника с даты его обращения с заявлением в пенсионный орган.

В письме руководству ПФР подчеркивается, что «оттягивание срока назначения досрочной пенсии… не соответствует действующим законодательным актам, регулирующим пенсионные вопросы, и является волевым и неправомерным действием сотрудников фонда». Авторы послания просят принять меры по урегулированию изложенных проблем.

За досрочной пенсией работникам частных клиник придется идти в суд

«Включается ли в специальный стаж для досрочного назначения пенсии медицинским работникам период работы врачей и медицинских сестер в ООО (имеющем медицинскую лицензию), а не в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения?»

Отвечает эксперт службы правового консалтинга «Гарант» Анжелика Дроздова:

Пенсионное обеспечение граждан в РФ осуществляется, в частности, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью предоставлено п.20 ч.1 ст.30 данного закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В части, не урегулированной этими Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на назначение указанной пенсии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516. Списки являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат (определение Тверского областного суда от 02.08.2011 г. № 33-3104, определение Рязанского областного суда от 06.10.2010 г. № 33-1728).

Читайте так же:  Самозанятые пенсионеры лишаются ли индексации пенсии

Действующее законодательство не предусматривает различий в пенсионном обеспечении лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья в государственных, муниципальных и иной формы собственности учреждениях, организациях. В законе № 400-ФЗ и Списках не содержится указания на форму собственности учреждений (организаций), осуществляющих медицинскую деятельность. Более того, требование осуществления деятельности в государственных и муниципальных учреждениях было исключено из пенсионного законодательства еще Федеральным законом от 30.12.2008 г. № 319-ФЗ.

Согласно п.11 ст.2 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская организация – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством. Закон распространяется на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяется к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. В целях данного закона к медорганизациям приравниваются и индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность.

В Номенклатуре должностей медицинских работников (приказ Минздрава России от 20.11.2012 г. № 1183н) нет разделения на должности в государственных и муниципальных заведениях и на должности в учреждениях частной формы собственности.

Согласно правовой позиции Конституционного суда по смыслу Конституции РФ, форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. То обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество – государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и прочим, само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий (п.3.3 постановления от 03.06.2004 г. № 11-П).

Таким образом, понятием «учреждение здравоохранения» в законе № 323-ФЗ охватывается в том числе субъект частной системы здравоохранения независимо от его организационно-правовой формы (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 г. № 04АП-2534/13).

В частной клинике работают медицинские работники, требования к образованию и квалификации которых, а также их ответственность аналогичны статусу медработников государственных и муниципальных учреждений здравоохранения. Медицинские работники как учреждений здравоохранения, так и ООО при оказании медуслуг в равной степени подвержены неблагоприятному воздействию различных факторов, а также повышенным психофизическим нагрузкам, поскольку медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с едиными порядками ее оказания и стандартами, обязательными для исполнения на территории России всеми медорганизациями (ст.37 закона № 323-ФЗ).

На этом основании мы полагаем, что периоды работы в медицинских организациях, имеющих иную организационно-правовую форму, нежели учреждения (в том числе ООО), включаются в специальный стаж для досрочного назначения пенсии медицинским работникам.

В то же время территориальные органы Пенсионного фонда России на практике по-своему трактуют законодательство и считают, что установлена единственная организационно-правовая форма организаций, работа в которых дает право на досрочную пенсию, – учреждение. Работа в организациях здравоохранения, имеющих иную организационно-правовую форму (например, ООО), в специальный стаж засчитана быть не может.

Поэтому вопрос о включении периода работы в ООО в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, скорее всего, придется решать в судебном порядке.

Соответственно, наличие или отсутствие права на досрочную пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья должно рассматриваться в каждом конкретном случае с установлением тождественности должностей, учреждений здравоохранения, характера выполняемой работником лечебной и иной работы по охране здоровья населения, дающей право на указанную пенсию (см. также определение Конституционного суда РФ от 04.03.2004 г. № 81-О).

Пенсия: медицинский работник

Трудовые отношения медицинских работников характеризуются рядом особенностей, которые обусловлены спецификой медицинской деятельности. В связи с этим к квалификации и навыкам медработников государство предъявляет повышенные требования. Сам труд таких работников сопряжен с неблагоприятным воздействием различного рода как физиологических, так и психологических факторов.

Видео (кликните для воспроизведения).

Именно этими причинами вызвана особая забота государства в отношении медицинских работников, которая, в частности, выражается в возможности досрочного выхода на пенсию по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

Для этого необходимо отработать либо 25 лет в сельской местности и поселках городского типа, либо 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа, либо только городах, независимо от возраста (подп.11 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173—ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации » ((далее – Закон № 173—ФЗ).

Однако в действующей в настоящее время редакции подп.20 п.1 ст.27 Закона № 173—ФЗ указанное право медицинских работников на досрочную пенсию ограничено их работой только в учреждениях здравоохранения 1 .

На практике такое условие приводит к тому, что Пенсионный фонд России не засчитывает в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, периоды работы медицинских работников в коммерческих организациях.

Напомним, изначально норма Закона № 173—ФЗ, устанавливавшая право на досрочную пенсию медицинских работников, связывала такое право с работой в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Подобная дифференциация в праве на досрочную пенсию по старости привела к множеству судебных исков к Пенсионному фонду России, истцами в которых выступали медицинские работники, имевшие стаж работы в негосударственных и в немуниципальных учреждениях здравоохранения, которым было отказано в досрочном назначении пенсии по старости.

Читайте так же:  Не пришла федеральная социальная доплата к пенсии

В итоге свою позицию по рассматриваемой проблеме высказал Конституционный Суд РФ в постановлении от 03.06.2004 № 11—П «По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28,пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации » в связи с запросами Государственной Думы Астраханской области, Верховного Суда Удмуртской Республики, Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области, Елецкого городского суда Липецкой области, Левобережного, Октябрьского и Советского районных судов города Липецка, а также жалобами ряда граждан»

(далее – Постановление № 11—П) .Различия в условиях приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые устанавливаются исключительно по такому критерию, как форма собственности (т.е.зависят от того, являются учреждения, в которых осуществлялась эта деятельность, государственными, муниципальными или нет).Таким образом, Конституционный Суд РФ признал необоснованными с точки зрения вытекающего из Конституции РФ требования равноправия применительно к правам, гарантированным ее статьей 39.

Таким образом, Конституционный Суд РФ подтвердил, что сама по себе форма собственности не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения досрочных трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях здравоохранения в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.

Эти положения основываются на правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной ранее в определении от 06.12.2001 № 310—О по запросу законодательного собрания Тверской области. То обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество — государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и прочим,– само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии»: финансирование досрочных трудовых пенсий по старости, назначаемых в соответствии с Законом № 173—ФЗ, производится на общих основаниях согласно п.3 ст.9 и п.2 ст.10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167—ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации », при этом действующее законодательство не предусматривает каких-либо различий в тарифах страховых взносов для работодателей — учреждений здравоохранения – в зависимости от того, являются ли они государственными, муниципальными, частными.

Особо примечательными являются разъяснения территориальных отделений Пенсионного фонда России о порядке применения Постановления № 11—П. Так, отделение по г.Москве и Московской области в письме от 21.12.2004 № 06//33516 указало: законодательно установлена единственная организационно-правовая форма организаций, работа в которых дает право на досрочную пенсию,– учреждение. Работа в организациях здравоохранения, имеющих иную организационно-правовую форму (например, ЗАО, ОАО ,автономная некоммерческая организация и т.д.), в специальный стаж засчитана быть не может.

Таким образом, форма собственности для назначения досрочной пенсии не имеет значения, но важна организационно-правовая форма медицинской организации. Причем в специальный стаж могут быть засчитаны периоды работы в структурных подразделениях медицинских организаций, не являющихся государственными или муниципальными. Такие выводы вытекают из Постановления № 11—П.

C 01.01.2009 законодатель скорректировал норму Закона № 173—ФЗ, устанавливающую право на досрочную пенсию медицинским работникам, исключив из ее формулировки слова «государственных и муниципальных »,оставив при этом «учреждения здравоохранения».

В целом для медицинских работников коммерческих организаций такие изменения стали положительными, поскольку начиная с 2009 года в суде можно было добиться решения, засчитывающего в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, периоды работы в частных клиниках 2 .

Однако Конституционный Суд РФ, отстаивая в Постановлении № 11—П защиту от всех форм дискриминации в сфере пенсионного обеспечения, оставил для Пенсионного фонда «лазейку »:измененная с 01.01.2009 и действующая в настоящее время редакция подп.20 п.1 ст.27 Закона №173-ФЗ позволяет засчитывать в специальный стаж работу только в учреждениях здравоохранения.

Начиная с 2010 года суды стали однозначно поддерживать сторону Пенсионного фонда России и не засчитывать в специальный стаж работу медицинских работников в коммерческих организациях здравоохранения 3 .

В своих решениях суды ссылаются на определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 № 520—О-О (далее – Определение № 520—О-О),которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявительницы, оспаривающей нормы Закона № 173—ФЗ, как не позволяющие засчитывать лицам, занимавшимся лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, периоды работы в организациях, не относящихся к учреждениям здравоохранения, в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по старости в связи с указанной деятельностью. По мнению заявительницы, нормы Закона № 173—ФЗ неправомерно ограничивают ее конституционное право на социальное обеспечение и не согласуются с предписаниями ч.1 и 2 ст.19 и ст.55 Конституции РФ.

Анализ Определения № 520—О-О позволяет прийти к выводу, что Конституционный Суд РФ занял достаточно формальную позицию и отказал в принятии к рассмотрению жалобы из-за того, что заявительница фактически противопоставила акционерное общество, в котором работала медицинской сестрой, учреждениям здравоохранения. При этом, обосновывая свое решение, Конституционный Суд РФ ссылается на два условия, с которыми законодатель связывает право на досрочную пенсию:«учитываются как характер работы, так и особенности функционирования лечебно-профилактических учреждений».

Вместе с тем Конституционный Суд РФ не дал оценки тому обстоятельству, что особенности функционирования лечебно-профилактических учреждений схожи с особенностями функционирования субъектов частной системы здравоохранения независимо от организационно-правовой формы.

Логичным было бы увязать и доказать тождественность функционирования частных клиник и учреждений здравоохранения на основании того, что медицинская деятельность, которую оказывает юридическое лицо независимо от своей организационной формы, одинаково подлежит лицензированию, а следовательно, и лицензионные требования одинаковы для всех юридических лиц, осуществляющих медицинскую деятельность.

Помимо прочего, независимо от того, в частной клинике или в учреждении здравоохранения работают медицинские работники, требования к их образованию и квалификации, а также степень их ответственности идентичны. Так же, как и в учреждениях здравоохранения, в субъектах частной системы здравоохранения медицинские работники подвержены неблагоприятному воздействию различного рода факторов, повышенным психофизиологическим нагрузкам, обусловленным спецификой и характером труда, поскольку медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с правилами, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи (ст.37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323—ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Читайте так же:  Уволен по собственному желанию пособие по безработице

Таким образом, подводя итоги, мы видим, что в Конституционный Суд Российской Федерации необходимо подавать жалобу, не противопоставляя частные клиники учреждениям здравоохранения, а наоборот, настаивая на том, что понятие «учреждение здравоохранения » должно охватывать и субъекта частной системы здравоохранения независимо от его организационно-правовой формы. Решение этого вопроса в судах иным образом порождает неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приводит к несоразмерному ограничению конституционного права медицинских работников коммерческих организаций на социальное обеспечение и тем самым нарушает предписания ч.1 и 2 ст.19,ч.1 и 2 ст.39,ч.2 и 3 ст.55 Конституции РФ.

1 См,напр.: решение Химкинского городского суда Московской области от 19.09.2011 по делу № 33—24437/2011.

2 Изменения внесены Федеральным законом от 30.12.2008 № 319—ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”».

3 См,напр.: решение Химкинского городского суда Московской области от 19.09.2011 по делу № 33—24437/2011.

О праве на досрочное назначение пенсии медицинских работников коммерческих медицинских организациях или о чем говорит судебная практика

Факультет Медицинского Права в своих публикациях уже не раз обращал внимание читателей и подписчиков на то, что нередко по одним и тем же вопросам суды принимают диаметрально противоположные решения.

Как известно, законодательством РФ в области пенсионного обеспечения предусмотрено право медицинских работников на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения по пункту 20 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (с 1 января 2015 года – право на досрочное назначение страховой пенсии по аналогичным основаниям в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»). Однако, как часто это бывает, в этой области не все так просто. В первую очередь, это касается медицинских работников, работавших и работающих в коммерческих медицинских организациях.

Отметим, что несмотря на то, что с 2015 года пенсионное законодательство серьезно изменилось, проблема для данной категории лиц осталась прежней.

В настоящей заметке речь как раз и пойдет об этом, а также о позиции, как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов.

Позиция Пенсионного фонда РФ и понятие «медицинская организация»

Следует отметить, что Пенсионный Фонд Российской Федерации убежден в том, что на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют право рассчитывать только те медицинские работники, которые трудились именно в некоммерческих организациях (учреждениях здравоохранения — обычно это государственные и муниципальные учреждения), но ни как ни в частных медицинских организациях (к таковым относятся общества с ограниченной ответственностью, акционерные общества, пр.).

Данное мнение Пенсионного Фонда Российской Федерации целиком и полностью основано на том, что именно такая формулировка как «учреждение здравоохранения» ранее была закреплена в подпункте 11 части 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а сейчас значится в подпункте 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». А, как говорится, что написано пером, того не вырубишь топором.

Заметим, что термин «учреждение здравоохранения» в действующем законодательстве отсутствует. Мы можем руководствоваться лишь определением понятия «медицинская организация», установленным Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 323).

Так, в пункте 11 статьи 2 ФЗ № 323 сказано, что медицинская организация – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Важно, что положения ФЗ № 323, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. Также, в целях ФЗ № 323 к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность.

При всем при этом, Пенсионный Фонд Российской Федерации, как уже говорилось выше, не обращает внимание на положения ФЗ № 323, разграничивая фактически коммерческие медицинские организации и медицинские организации, созданные федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ, хотя условия и характер профессиональной деятельности медицинских работников в обоих видах медицинских организаций одинаков, соответственно медицинские работники, вправе рассчитывать на включение периодов работы в указанных организациях в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии (до 1 января 2015 года – трудовой).

Важно, что ни новое пенсионное законодательство (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), ни старое (Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») никогда не разделяло медицинских работников на работников, работающих в бюджетных медицинских организациях и на работников, работающих в коммерческих медицинских организациях.

Позиция Конституционного суда РФ в пенсионном вопросе

Той же позиции придерживается и Конституционный Суд РФ. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 № 11-П говорится, что форма собственности медицинской организации (в чьем ведении она находится и кому принадлежит закрепленное за ними имущество) не может влиять на назначение специального стажа медицинским работникам, т.к. разделение работников по такому критерию противоречило бы положениям статьи 39 Конституции РФ.

Из этого следует вывод, что к учреждениям здравоохранения относятся абсолютно все медицинские организации, в том числе и коммерческие.

Заметим, что на Постановление Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 № 11-П часто ссылаются суды при рассмотрении вопроса о назначении досрочной пенсии. Однако отметим, что в определении Конституционного суда речь идет только о форме собственности медицинской организации, а не о ее организационно-правовой форме, что, к сожалению, также важно при разборе данной проблемы.

Читайте так же:  Осаго потеря кормильца

Позиция Арбитражного суда РФ в пенсионном вопросе

Однако, как это часто бывает на практике, мнения судов разделились. Арбитражные суды, при рассмотрении споров, связанных с корректировкой сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении медицинских работников путем включения их работы в специальный трудовой (страховой) стаж, в своем большинстве считают, что термин «учреждение здравоохранения» применяется ко всем субъектам здравоохранения, в том числе и к коммерческим организациям здравоохранения, созданным в организационно – правовой форме «общество с ограниченной ответственностью», следовательно, работа медиков в подобных организациях засчитывается в указанный специальный стаж, который дает право медицинским работникам на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Вот некоторые из таких решений.

  • Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.04.2014 № А27-11428/2013;
  • Определение ВАС РФ от 22.04.2008 № 4594/08 по делу № А17-1345/2007;
  • Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.04.2011 № А17-4011/2010;
  • Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.08.2013 № А27-18109/2012;
  • Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.07.2014 № А27-16270/2013;
  • Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.11.2011 № А19-8921/2011.

Однако, как мы уже говорили, судебная практика разнообразна. Есть и решения арбитражных судов, не разделяющих такую позицию. Подобных решений хоть и мало, но знать о них все равно нужно. Например, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2014 № А57-19694/2012, которым со ссылкой на пункт 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» (далее – Пленум № 30) указано, что право на досрочное назначение пенсии по старости возникает только у лиц, осуществлявших свою деятельность исключительно в учреждениях.

Позиция судов общей юрисдикции

Однако, несмотря на все вышесказанное, исходя из данных судебной практики, мнения этих судов можно назвать не стандартными и не имеющими ничего общего с решениями судов общей юрисдикции.

При непосредственном рассмотрении дел по искам медицинских работников о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суды общей юрисдикции относят к учреждениям здравоохранения только государственные и муниципальные учреждения (в отличие от арбитражных судов, не дискриминирующих, в этом смысле, коммерческие медицинские организации). Придерживаясь подобной позиции, они приходят к мнению о том, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не возникает у работников коммерческих медицинских организаций, так как коммерческая медицинская организация — это не учреждение здравоохранения.

В данном случае суды ссылаются на Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 и положения пункта 17 Пленума № 30.

И, заметим, что таких решений, к сожалению большинство. А это означает, что фактически суды общей юрисдикции лишают граждан права на пенсию.

  • Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 05.02.2015 по делу № 33-224/2015;
  • Апелляционное определение Брянского областного суда от 20.01.2015 по делу № 33-129/15, 33-4515/14;
  • Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 13.11.2014 по делу № 33-16145/2014;
  • Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 11.08.2014 по делу № 33-10656/2014.

Решения судов общей юрисдикции, о том, что все медицинские работники и медицинские организации в своих правах равны встречаются довольно редко, а если быть точнее – единично.

  • Апелляционное определение Свердловского областного суда от 07.11.2014 № 33-14101/2014.

Напоследок, представляется необходимым сказать о следующем моменте. В судах общей юрисдикции медицинские работники самостоятельно борются за свое право на досрочное назначение пенсии, а вот в арбитражных судах уже медицинские организации пытаются добиться от Пенсионного Фонда Российской Федерации справедливой корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении своих медицинских работников.

Также заметим, что сохранение в новом Федеральном законе от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» проблемной формулировки «учреждение здравоохранения» наводит на неприятную мысль о том, что наши законодатели намеренно не сочли необходимым решить данную проблему и, тем самым, устранить многолетнюю борьбу медицинских работников коммерческих медицинских организаций за свое право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Факультет Медицинского Права надеется, что данная информация пригодится при рассмотрении дел медицинских работников.

Прокуратура защитила право медработников на досрочную пенсию

Прокуратура Новотроицка (Оренбургская область) выступила в защиту прав нескольких медработников, которые пожаловались на то, что местное управление Пенсионного фонда необоснованно отказало им в назначении досрочной страховой пенсии. Об этом сообщила пресс-служба областной прокуратуры.

В январе в прокуратуру Новотроицка обратились несколько медработников с жалобой на городское управление. В ходе проверки был вскрыт ряд нарушений. Пенсионный фонд исключил из стажа периоды прохождения курсов по повышению квалификации и командировок, донорские дни. Прокуратура направила в городской суд иск о признании решений пенсионного органа незаконными — он обязан включить указанные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно ст.187 и 167 Трудового кодекса России в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы и в служебные командировки за ним сохраняется место работы и средняя зарплата. В соответствии со ст.73 Федерального закона № 323 от 21 ноября 2011 года «Об основах здоровья граждан в РФ» и Приказом Министерства здравоохранения России № 66н от 3 августа 2012 года повышение квалификации медицинских работников проводится не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности. Эти периоды являются рабочими, с сохранением средней зарплаты, с которой идут отчисления в Пенсионный фонд. Исчисление стажа в данные периоды следует производить в обычном порядке.

Суд признал позицию прокуратуры обоснованной и удовлетворил один иск в полном объеме, один — частично. Решения в законную силу не вступили. Еще два заявления находятся на рассмотрении.

Видео (кликните для воспроизведения).

Такие споры носят массовый характер по всей стране.

Источники

Судебная практика по досрочной пенсии медработникам
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here