Машинист аммиачно холодильных установок льготная пенсия

Содержание

  • Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.05.2015 N 33-7099/2015 по делу N 2-7309/2014
    Требование: Об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии. Решение: Требования удовлетворены частично, поскольку периоды осуществления истцом трудовой деятельности в должности машиниста холодильных установок не подлежат включению в специальный стаж в связи с непредставлением доказательств осуществления работ по обслуживанию аммиачно-холодильных установок.

    САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 6 мая 2015 г. N 33-7099/2015

    судья: Тяжкина Т.П.

    Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

    председательствующего Александровой Ю.К.,

    судей Грибиненко Н.Н., Медведкиной В.А.,

    при секретаре К.,

    рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Б. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2014 года по гражданскому делу N 2-7309/14 по иску Б. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербурга о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии.

    Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения истца, представителя ответчика — К., действующего на основании доверенности от сроком по , судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

    Б. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербурга (далее — УПФ Российской Федерации в Приморском районе СПб) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении трудовой пенсии.

    Уточнив заявленные требования, настаивая на их удовлетворении в полном объеме, Б. просил признать решение ответчика от об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж следующие периоды работы истца: с по в должности ; с по в должности ; с по в должности .

    Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2014 года исковые требования Б. удовлетворены частично.

    Суд обязал УПФ Российской Федерации в Приморском районе СПб включить периоды работы с по и с по в специальный стаж работы Б. в должности .

    В удовлетворении остальной части заявленных Б. требований отказано.

    В апелляционной жалобе Б. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении заявленных им требований о включении в специальный стаж работы периода работы с по в должности , просит принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая в жалобе на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения норм материального и процессуального права.

    Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2014 года стороной ответчика не обжалуется.

    Поскольку в части обязания УПФ Российской Федерации в Приморском районе СПб включить периоды работы с по и с по в специальный стаж работы Б. в должности , решение сторонами не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части.

    Судебная коллегия, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет.

    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

    Назначение досрочной трудовой пенсии согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» производится согласно Списку производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, за период до 01 января 1992 года может применяться Список производств, цехов, профессий и должностей, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173.

    Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173, разделом XXXII «Общие профессии» предусмотрены машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте. В соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, разделом XXXIII «Общие профессии», с позицией 23200000-14341 правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки.

    Таким образом, условием отнесения работы к льготному стажу является обслуживание аммиачно-холодильных установок.

    Из материалов настоящего гражданского дела, в частности из трудовой книжки Б., усматривается, что в период с по истец работал в должности машиниста холодильных установок Выборгского оптово-розничного объединения «Фортуна». При этом, в трудовой книжке имеется приписка «в дополнение к пункту 2 считать машинистом аммиачных холодильных установок».

    Согласно личной карточке и лицевым счетам Б., он был принят на должность машиниста холодильных установок.

    Из справки N Открытого акционерного общества » » усматривается, что Б. в период с по работал полный рабочий день, полную рабочую неделю .

    Б. обратился в УПФ Российской Федерации в Приморском районе СПб с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

    Решением УПФ Российской Федерации в Приморском районе СПб от истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального трудового стажа; в частности период работы истца с по в должности не был учтен в специальный стаж Б., поскольку актом проверки не подтверждено наличие в организации аммиачно-холодильных установок.

    Вместе с тем, судебная коллегия считает, что, разрешая по существу заявленные Б. требования в части включения в специальный стаж работы периода работы с по в должности , суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих, что деятельность истца в спорный период была связана с обслуживанием аммиачно-холодильных установок.

    Читайте так же:  Компенсационные выплаты в системе государственной социальной помощи

    Так, согласно акту проверки первичных документов ОАО » » от , проведенной УПФ Российской Федерации в Приморском районе СПб, в организации отсутствуют первичные документы, подтверждающие наличие в спорный период аммиачно-холодильных установок, и документы, подтверждающие обслуживание Б. именно аммиачно-холодильных установок.

    В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со статьей 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 11 декабря 2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

    Согласно пункту 3 статьи 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

    Данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы, особенности условий осуществления трудовой функции, могут подтверждаться только письменными доказательствами, а поскольку истцом письменных доказательств, подтверждающих характер ее работы, не представлено, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

    Из доказательств, имеющихся в деле и содержащих сведения о занимаемой истцом должности, имеется только запись в трудовой книжке.

    Иных доказательств, подтверждающих заявленный в иске характер трудовой деятельности истца, а именно то, что в спорный период времени он был занят на работе в должности машиниста аммиачно-холодильных установок, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Б. об обязании УПФ Российской Федерации в Приморском районе СПб включить в специальный стаж истца период его работы с по в должности ОАО «В».

    Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, применены положения закона, регулирующего спорные правоотношения, выводы суда подробно мотивированы и не противоречат закону, представленным доказательствам дана надлежащая, соответствующая положениям статьи 67 ГПК Российской Федерации и правильная по существу оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

    Нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

    Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Б., которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, — оставлению без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

    Решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. — без удовлетворения.

    http://ppt.ru/newstext.phtml?id=81374

    Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу N 33-1965/2012 (ключевые темы: специальный стаж — тяжелые условия труда — холодильные установки — трудовые пенсии — машинист компрессорных установок)

    Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу N 33-1965/2012

    Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

    председательствующего Королевой А.В.,

    судей Фоминой В.А. и Грудкиной Т.М.,

    при секретаре Атногуловой И.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании дело апелляционной жалобе Аполосова Б*** Н*** на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 11 мая 2012 года, по которому постановлено:

    Исковые требования Аполосова Б*** Н*** к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области о возложении обязанности назначить ему пенсию по старости, с учетом специального стажа оставить без удовлетворения.

    Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., объяснения Аполосова Б.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

    Аполосов Б.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области о включении в специальный стаж периода работы с 16.11.1989 г. по 26.05.1997 г. и назначении досрочной пенсии по старости в льготном исчислении в связи с тяжелыми условиями труда.

    Требования мотивировал тем, что решением комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области от 21.03.2012 г. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. В специальный стаж не был включен указанный выше период работы в должности машиниста компрессорных установок 2 разряда на ***заводе «Б***». В этот период он фактически работал машинистом аммиачных холодильных установок, его вины в неправильном указании должности в трудовой книжке не имеется, данное обстоятельство не может служить основанием ограничения его права на социальное обеспечение.

    Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

    В апелляционной жалобе Аполосов Б.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей П*** Г.Г. и Д*** А.Я. Полагает, что принятое решение нарушает его конституционные права, право на достойную пенсию и социальную защиту.

    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика УПФ РФ в г. Барыше и Барышском районе Ульяновском районе, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что 16 марта 2012 года Аполосов Б.Н., 05.03.1955 года рождения, обратился в УПФ РФ в г. Барыше и Барышском районе Ульяновском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по возрасту в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

    Решением комиссии УПФ РФ в г. Барыше и Барышском районе Ульяновском районе от 21.03.2012 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, из-за отсутствия необходимого специального стажа. При этом в специальный стаж не включен вышеуказанный период, поскольку не усматривается занятость Аполосова Б.Н. в качестве машиниста холодильных установок на обслуживании аммиачно-холодильных установок. Определить постоянную занятость заявителя в указанной должности по представленным Б*** ***заводом справкам не представляется возможным в связи с тем, что имеет место неустранимое расхождение в наименовании должности с записями в трудовой книжке. Наблюдательное дело Б*** ***завода отсутствует, организация ликвидирована.

    Читайте так же:  Два пенсионера в квартире льготы

    Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об обоснованности отказа УПФР во включении спорного периода работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости.

    Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

    Судебная коллегия также считает необходимым указать на следующее.

    В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

    Списки соответствующих работ, профессий, должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости , утверждаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

    Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости к работникам, указанным в приведенной выше норме закона, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

    В данном Списке в разделе ХХХ111 «Общие профессии» правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки (код 23200000-14341), а также машинисты компрессорных установок при работе с вредными веществами не ниже 3 класса опасности (код 23200000-13775).

    Из трудовой книжки истца следует, что 16.11.1989 года он был принят в ***завод «Б***» машинистом компрессорных установок 2 разряда согласно приказу от 16.11.1989 N90, 26.11.1992 ему присвоен 4 разряд, 26.05.1997 истец уволен по собственному желанию по ст.31 КЗоТ РСФСР согласно приказу N37 от 26.05.1997.

    Согласно льготно-уточняющей справке ОАО «***завод «Б***» от 04.10.2000 N39 Аполосов Б.Н. работал с 16.10.1989 по 26.05.1997 машинистом аммиачных холодильных установок 4 разряда. Совмещений в работе не было, работал полный рабочий день. Профессия относится к Списку N2 раздел 33 «Общие профессии» подраздел 23200000-14341. основанием выдачи справки указаны ЕТКС, расчетные ведомости, табеля, приказы, технологический процесс. АО *** «Б***» преобразован в ОАО *** «Б***», свидетельство о регистрации администрации г.Барыш от 12.03.1998г.

    Как усматривается из материалов дела Аполосову Б.Н., машинисту холодильных установок, 11.11.1989 выдано удостоверение о допуске к работе в компрессорную АО *** «Б***», допуск подтвержден 05.01.1996г. и 06.01.1997г . Согласно удостоверению от 14.12.1989 Аполосов Б.Н. как машинист холодильных установок проходил инструктаж по Правилам техники безопасности в 1989-1992г.г.

    Допрошенные судом первой инстанции свидетели П*** Г.Г., Д*** А.Я. подтвердили, что Аполосов Б.Н. работал машинистом аммиачных холодильных установок в ОАО *** «Б***». При этом Д*** А.Я. показал, что работал с истцом в одну смену, работа связана с применением аммиака, за вредные условия труда им предоставлялись льготы, дополнительный отпуск, в настоящее время ему назначена досрочная пенсия в связи с работой с вредными условиями труда.

    Проанализировав вышеуказанные доказательства, судебная коллегия находит необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии сведений, подтверждающих льготный характер работы истца в период с 16.11.1989 по 26.05.1997. Напротив, при совокупности имеющихся в деле доказательств судебная коллегия считает подлежащим включению в специальный стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях, период работы истца машинистом компрессорных установок в ОАО *** «Б***». Иные документы, свидетельствующие о работе истца в период с 16.11.1989 по 26.05.1997 в ***заводе «Б***» машинистом аммиачных холодильных установок, истец лишен возможности представить, поскольку в настоящее время данное предприятие ликвидировано, документы в архив не передавались.

    При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у истца необходимого специального стажа для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» нельзя признать правомерным.

    Поскольку на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии 16.03.2012 он достиг 57-летнего возраста, его специальный стаж составляет более 10 лет, судебная коллегия считает, что Аполосов Б.Н. имеет право на назначение ему досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

    В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене. Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление, принять новое решение, которым исковые требования Аполосова Б.Н. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области о назначении пенсии удовлетворить.

    Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 11 мая 2012 года отменить.

    Постановить новое решение.

    Иск Аполосова Бориса Николаевича удовлетворить.

    Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области назначить Аполосову Б*** Н*** досрочную трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 16 марта 2012 года.

    Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

    Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

    http://base.garant.ru/122441853/

    Решение от 07 мая 2013 года

    Видео (кликните для воспроизведения).

    М-3/82/2013

  • Дело № 2-3/113/2013 г.
  • РЕШЕНИЕ
  • ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  • пгт Верхошижемье «07» мая 2013 года
  • Кировской области
  • Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой Т.Е.,
  • при секретаре Чайниковой Л.В.,
  • рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Анатолия Александровича к государственному учреждению — отдел Пенсионного фонда РФ в Верхошижемском районе Кировской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включить в специальный стаж спорные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
  • http://docs.pravo.ru/document/view/46103003/52584852/

    Машинист аммиачно холодильных установок льготная пенсия

    от 20 марта 2012 года Дело N 33-3174/2012

    20 марта 2012 г. г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе:

    председательствующего Крыгиной Т.Ф.

    судей Батршиной Ю.А., Портянова А.Г.

    при секретаре Филипповой М.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и г. Белорецк Республики Башкортостан на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 25 января 2012 года, которым постановлено:

    Исковые требования Гордеева А.Ф. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Белорецком районе и г. Белорецк Республики Башкортостан удовлетворить частично.

    Решение Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и городе Белорецк Республики Башкортостан №. от . года «Об отказе в установлении пенсии» отменить.

    Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и городе Белорецк Республики Башкортостан зачесть Гордееву А.Ф. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» периоды работы в качестве машиниста аммиачных холодильных установок с . года по . года и с . года по . года.

    Читайте так же:  Новые правила перерасчета пенсии

    Отказать в удовлетворении исковых требований Гордеева А.Ф. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Белорецком районе и г. Белорецк Республики Башкортостан в части зачета в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» периоды работы в качестве машиниста аммиачных холодильных установок с . года по . года.

    Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и городе Белорецк Республики Башкортостан назначить Гордееву А.Ф. досрочную трудовую пенсию по подпункту 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» со дня обращения в УПФ, т.е. с . года.

    Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

    Гордеев А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Белорецком районе и г. Белорецк Республики Башкортостан о признании права на досрочную пенсию.

    Суд вынес вышеприведенное решение.

    Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и г. Белорецк Республики Башкортостан просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и г. Белорецк РБ — Трифонову О.В., представителя Гордеева А.Ф. — Кондратьева Ю.П., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части обязывания Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и г. Белорецк Республики Башкортостан зачесть Гордееву А.Ф. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» периоды работы в качестве машиниста аммиачных холодильных установок с . года по . года, с . года по . года, с вынесением в отмененной части нового решения об отказе во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периодов работы Гордеева А.Ф. с . года по . года, с . года по . года ОРСе Авзянского леспромхоза.

    В соответствии с п.п. 6 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 27 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 этой статьи указанного Федерального закона, а также правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

    Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в позиции 23200000-14341 в разделе XXXIII. «ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ» поименованы «Машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно — холодильные установки».

    Из материалов дела следует, что . года Гордеев А.Ф. обратился в ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и г. Белорецк Республики Башкортостан с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости.

    Решением ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и г. Белорецк Республики Башкортостан от . года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа (л.д.9-10).

    В специальный стаж истца не зачтен период его работы с . года по . года, с . года по . года в качестве машиниста холодильных установок в ОРСе Авзянского леспромхоза, в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных в позиции 23200000-14341 раздела XXXIII Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

    Из копии трудовой книжки истца усматривается, что Гордеев А.Ф. работал машинистом холодильных установок в ОРСе Авзянского леспромхоза в период с . года по . года. В указанных записях имеется дописка «аммиачных установок», заверенная организацией надлежащим образом (л.д. 11-15).

    В соответствии с Положением «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР», утвержденным приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 года № 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

    Согласно п. 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 года № 555, трудовая книжка установленного образца — основной документ, подтверждающий периоды работы по трудовому договору.

    Согласно п. «б» Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 (ред. от 24.04.2003) «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда — Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

    Спорный период работы истца распространяется действие Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, в позиции 23200000-14341 в разделе XXXIII которого поименованы «Машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно — холодильные установки».

    Согласно справки администрации сельского поселения Верхнеавзянский сельсовет №. от . года, на территории тарного цеха Авзянского леспромхоза расположено здание холодильно-аммиачной установки.

    Из справки ГУ ОГПС-28 РБ МЧС России №. от . года и акта АО Авзянский ЛПХ от . года следует, что . года произошел пожар в АО Авзянский леспромхоз, в результате которого были уничтожены архив полностью и все бухгалтерские документы по . года года включительно, кроме приказов, учетных карточек и трудовых книжек ОК, бухгалтерских отчетов за I и II квартал . года и главной книги за . года.

    Читайте так же:  Справка о начислении пенсии по инвалидности

    Из справки ОАО «Авзянский леспромхоз» №. от . года следует, что по результатам ревизии документов, оставшихся после пожара частично сохранились сводные годовые платежные ведомости по заработной плате по Авзянскому леспромхозу за . года — . года годы, личные учетные карточки ф. Т2 за весь — период работы Авзянского леспромхоза с . года по настоящее время.

    Суд правильно пришел к выводу, о том, что отсутствие документов, подтверждающих льготный характер работы истца и его полную занятость в качестве машиниста аммиачных холодильных установок, ввиду не сохранности архивных данных не может ставиться в вину работника, поскольку первичные документы (приказы) были уничтожены в связи с пожаром, т.е. по обстоятельствам не зависящим от истца, что не должно влиять на Конституционное право истца на пенсионное обеспечение в старости.

    Частично удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что его трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии превышает 12 лет. Поскольку Гордеев А.Ф. работал машинистом аммиачных холодильных установок, суд пришел к правильному выводу о том, что он имеет право на досрочное назначение пенсии с момента обращения с заявлением, а именно . года.

    Однако, судебная коллегия полагает, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела решение суда в части в части удовлетворения требований истца о включении в льготный стаж периодов его работы в качестве машиниста аммиачных холодильных установок с . года по . года, с . года по . года подлежит отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

    Как видно из дела, не оспаривается представителем ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и г. Белорецк РБ — ФИО9, представителем ФИО1 — ФИО10, в периоды с . года по . года (1 мес. 25 дн.), с . года по . года (2 мес. 21 дн), всего — 4 мес. 16 дн., ФИО1 переводился на другие работы, не предусмотренные льготными Списками.

    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия находит решение суда в части включения ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» периоды работы в качестве машиниста аммиачных холодильных установок с . года по . года, с . года по . года подлежащим отмене.

    Судебная коллегия находит, что с учетом периода работы в качестве в машиниста аммиачных холодильных установок истца на день его обращения с заявлением в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Белорецком районе и г. Белорецк РБ на . года стаж работы истца составляет 13 лет 7 мес. 13 дн., при необходимом при этом стаже в 12 лет 6 мес. для досрочного назначения трудовой пенсии, а потому у Гордеева А.Ф. возникло право для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости с . года

    Так как юридически значимые обстоятельства по делу установлены, то судебная коллегия полагает возможным в отмененной части вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гордеева А.Ф. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Белорецком районе и г. Белорецк Республики Башкортостан части зачета в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» периоды работы в качестве машиниста аммиачных холодильных установок с . года по . года, с . года по . года отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

    о п р е д е л и л а:

    решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от . года отменить в части обязания Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и г. Белорецк Республики Башкортостан зачесть Гордееву А.Ф. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» периоды работы в качестве машиниста аммиачных холодильных установок с . года по . года, с . года по . года

    В отмененной части вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Гордеева А.Ф. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Белорецком районе и г. Белорецк Республики Башкортостан части зачета в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» периоды работы в качестве машиниста аммиачных холодильных установок с . года по . года, с . года по . года

    В остальной части решение оставить без изменения.

    Председательствующий: Т. Ф. Крыгина

    Судьи: Ю.А. Батршина

    Электронный текст документа
    подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
    файл-рассылка

    http://sudrf.kodeks.ru/rospravo/document/468508907

    Решение

    Дата опубликования: 9 января 2011 г.

    Ростовский областной суд

    Судья: Федченко В.И. Дело № 33-15462

    23 декабря 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Охнянской Л.Н.,

    судей Нестеровой Е.А., Папета И.К.,

    при секретаре Булгаровой И.А.,

    заслушав в судебном заседании по докладу судьи Охнянской Л.Н. дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г.Шахты на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 октября 2010 г.,

    у с т а н о в и л а :

    Коротков В.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Шахты Ростовской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, сославшись на следующие обстоятельства. По достижении 09.09.2009 г. возраста 55 лет он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии, однако 03.12.2009 года комиссией УПФ было принято решение об отказе в назначении указанной пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа. В специальный стаж не были зачтены следующие периоды работы:

    с 24.08.1978 г. по 02.09.1998 г. (20 лет 0 мес. 8 дней) в качестве машиниста холодильных установок убойного цеха птицефабрики «Шахтинская», так как документально не подтверждена занятость полный рабочий день на обслуживании аммиачно-холодильных установок;

    с 03.09.1998 г. по 25.07.2000 г. (1 год 10 мес. 23 дня) в качестве машиниста холодильных установок убойного цеха птицефабрики «Шахтинская», так как работодателем не подтверждено право на льготное пенсионное обеспечение – в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует код позиции Списка № 2;

    с 26.07.2000 г. по 31.12.2000 г. (5 мес. 5 дней) в качестве машиниста холодильных установок убойного цеха в ООО «Птицефабрика Маркинская», так как работодателем не подтверждено право на льготное пенсионное обеспечение — в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует код позиции Списка № 2.

    Истец считает данный отказ незаконным, так как более 24 лет он имел единственное место работы : обслуживал в качестве машиниста аммиачно-холодильные установки в убойном цехе птицефабрики, из которых только 2 года ответчик засчитал в специальный стаж.

    Просил обязать ответчика включить в специальный стаж спорные периоды работы и назначить ему пенсию досрочно.

    Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Шахты в судебном заседании заявленные требования не признал.

    Представитель ответчика ООО «Птицефабрика Маркинская» в судебном заседании оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

    Решением суда ГУ УПФ РФ в г.Шахты обязано включить Короткову В.А. в специальный трудовой стаж, связанный с тяжелыми условиями, периоды работы с 24.08.1978 г. по 02.09.1998 г. в качестве машиниста холодильных установок убойного цеха птицефабрики «Шахтинская»; с 03.09.1998 г. по 25.07.2000 г. в качестве машиниста холодильных установок убойного цеха птицефабрики «Шахтинская»; с 26.07.2000 г. по 31.12.2000 г. в качестве машиниста холодильных установок убойного цеха в ООО «Птицефабрика Маркинская».

    Читайте так же:  Пенсии инвалидам мвд в апреле

    ГУ УПФ РФ в г.Шахты обязано назначить Короткову В.А. досрочную трудовую пенсию по старости согласно п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 09.09.2009г.

    В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г.Шахты просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается, что письменные доказательства, представленные истцом, не содержат сведений о льготном характере выполняемой работы, отсутствуют доказательства того, что истец работал именно на аммиачных холодильных установках в течение полного рабочего дня. Характер работы показаниями свидетелей не может быть подтвержден, так как подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» содержит ограничение в способе доказывания факта работы для включения в специальный стаж, что не принято во внимание судом.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ГУ УПФ РФ в г.Шахты Хагожеевой О.А., действующей по доверенности от 03.02.2009 г., Короткова В.А. и его представителя – адвоката Яровой Г.В., действующей на основании ордера от 23.12.2010 г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    Согласно п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона № 173-ФЗ, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет и 20 лет.

    Согласно п.1 п.п. «б» Постановления Правительства РФ № 537 от 18.07.2002 г. при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г.. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 г., засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26.01.1991 г.

    Разделом ХХХ11 «Общие профессии» Списка № 2 (1956 г.) предусмотрены : машинисты, обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности. Разделом «Общие профессии» — 23200000-14341 Списка 2 (1991 г.) предусмотрены машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки.

    Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555 утверждены Правила подтверждения трудового стажа для назначения трудовых пенсий, согласно п.6 которых основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка,. Лишь в случае неточностей, либо отсутствия записи в трудовой книжке, стаж подтверждается справками, выдаваемыми работодателями, выписками из приказов, лицевыми счетами и ведомостями на выдачу заработной платы.

    Судом установлено, что Коротков В.А. с 24.08.1978 г. работал в убойном цехе птицефабрики «Шахтинская» в должности машиниста аммиачных холодильных установок, что подтверждается записями в трудовой книжке. В трудовой книжке слово «аммиачных» дописано, однако эта запись заверена подписью инженера отдела кадров и печатью предприятия. 04.07.1980 г. Короткову В.А. присвоен 5 разряд машиниста аммиачных холодильных установок. В данной записи слово «аммиачных» также дописано и данная запись заверена надлежащим образом. 25.12.1992 г. птицефабрика «Шахтинская» реорганизована в АО Птицефабрика «Шахтинская», 28.08.1998 г. переименована в ЗАО «Птицефабрика Шахтинская». 25.07.2000 г. истец уволен по переводу для работы на ООО «Птицефабрика «Маркинская», где работал до 31.12.2000 г. машинистом 5 разряда аммиачных холодильных установок убойного цеха.

    В личной карточке Короткова В.А. и в приказе № 49-ок также указано о приеме на работу истца машинистом аммиачных холодильных установок, при этом слово «аммиачных» дописано и заверено. Подлинники указанных документов хранятся в архивном секторе Администрации Октябрьского района Ростовской области.

    Таким образом, тип холодильных установок «аммиачные» был дописан в период работы истца работодателем и соответствующие записи удостоверены надлежащим образом.

    Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд указал, что представленные документы, в том числе и трудовая книжка, показания свидетелей, то есть вся совокупность исследованных доказательств, подтверждает, что работа Короткова В.А. в качестве машиниста аммиачных холодильных установок в убойном цехе птицефабрики относится к производству с вредными и тяжелыми условиями труда. Такой вывод суда является правильным, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах.

    Доводы жалобы о том, что характер работы показаниями свидетелей не может быть подтвержден, так как подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, и что ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» содержит ограничение в способе доказывания факта работы для включения в специальный стаж, не свидетельствуют о неправильности выводов суда. Так, еще в 2001 г. истцу была выдана справка, уточняющая особый характер работы, в которой указано, что он работал полный рабочий день с 24.08.1978 г. на птицефабрике «Шахтинская» в качестве машиниста аммиачных холодильных установок, обслуживал аммиачно-холодильные установки. С учетом других письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом правомерно приняты во внимание и показания свидетелей относительно наличия на предприятии в убойном цехе аммиачных холодильных установок и характера работы истца.

    То обстоятельство, что в документах слово «аммиачный» дописано, не может являться основанием для отказа во включении указанных периодов работы в специальный стаж, поскольку ошибки и неточности лиц, ответственных у работодателя за оформление документов, не должны препятствовать истцу в реализации его конституционного права на пенсию.

    Периоды работы Короткова В.А. в качестве машиниста аммиачных холодильных установок убойного цеха с 03.09.1998 г. по 25.07.2000 г. и с 26.07.2000 г. по 31.12.2000 г. также правомерно включены судом первой инстанции в специальный стаж. Отсутствие кода позиции Списка № 2 в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного истца не является основанием для отказа во включении данного периода работы в страховой стаж.

    Что касается доводов жалобы о том, что период работы с 24.08.1978 г. по 24.05.1979 г. неправомерно включен в специальный стаж, так как истец в этот период времени работал слесарем-сантехником, не влияют на правильность выводов суда. Истец имеет специальный стаж работы в должности машиниста аммиачных холодильных установок более 20 лет (даже без учета указанного периода работы), что дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по достижении возраста 55 лет.

    В связи с тем, что при рассмотрении дела судом не было допущено существенных нарушений процессуального закона, правильно применен материальный закон, оснований для отмены решения суда не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а :

    решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 октября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    http://old.xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/bsr/case/454167

    Машинист аммиачно холодильных установок льготная пенсия
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here