Компенсационные выплаты по решению суда

Компенсация сотруднику морального вреда на основании судебного решения не облагается страховыми взносами

Galina 2703 / Shutterstock.com

Налоговики разъяснили, что поскольку возмещение расходов по оплате физлицами юридических услуг осуществляется организацией не в рамках трудовых отношений, то данные выплаты обложению страховыми взносами не подлежат. С выплат в виде компенсации морального вреда, производимых организацией в пользу физлиц на основании судебного решения, страховые взносы также не исчисляются (письмо ФНС России от 12 мая 2017 г. № БС-4-11/[email protected]).

Напомним, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физлиц, осуществляемые, в частности, в рамках трудовых отношений (п. 1 ст. 420 Налогового кодекса).

При этом база для исчисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов – организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физлица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в ст. 422 НК РФ (п. 1 ст. 421 НК РФ).

В свою очередь в перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, включены компенсационные выплаты, связанные, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья (подп. 2 п. 1 ст. 422 НК РФ).

В то же время специальной нормы о включении в перечень не облагаемых страховыми взносами сумм компенсации морального вреда на основании судебного решения ст. 422 НК РФ не установлено.

Вместе с тем, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса).

Таким образом, в случае, если на основании судебного решения на организацию возложена обязанность денежной компенсации морального вреда в связи с причиненным увечьем или иным повреждением здоровья физлицу, то данные выплаты обложению страховыми взносами не подлежат (п. 1 ст. 420 НК РФ).

Представители ФНС России также обратили внимание на то, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя (ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса). В связи с этим компенсация расходов на юридические услуги также не облагается страховыми взносами.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Доход, выплаченный физлицу организацией по решению суда, облагается налогом

Howcolour / Depositphotos.com

Минфин России разъяснил, с каких выплат организации физлицу по решению суда нужно исчислять НДФЛ (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 14 ноября 2019 г. № 03-04-06/87890).

Налоговым законодательством установлено, что налогом облагаются все полученные доходы физлиц как в денежной, так и в натуральной формах или при возникновении права на распоряжения ими, а также доходы в виде материальной выгоды (п. 1 ст. 210 Налогового кодекса). При этом под доходом понимается экономическая выгода в денежной или натуральной форме (ст. 41 НК РФ). К ним, например, относят зарплату и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Что же касается возмещения материального вреда, то сам факт его причинения, а также размер определяется судом (ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса). Как поясняет Минфин России, сумма возмещения морального вреда, выплачиваемая на основании такого решения суда, не подлежит обложению НДФЛ, ведь она не является доходом налогоплательщика.

В случае, когда суд обязал организацию выплатить не только возмещение морального вреда, но и сумму дохода, взыскиваемого в пользу физлица, то последняя подлежит обложению НДФЛ. При этом в резолютивной части решения суда может быть указана сумма дохода, подлежащая взысканию, и сумма, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджет. В этом случае организация – налоговый агент должна удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ).

Если же суд не разделил суммы, полагающиеся к выплате физлицу и суммы, подлежащие удержанию, то организация – налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода. В этом случае, как поясняет Минфин России, организация обязана в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог. Также в сообщении указывается сумма полученного физлицом дохода, с которого не удержан налог, и сумма неудержанного налога (п. 5 ст. 226 НК РФ).

Такой налог налогоплательщик должен уплатить сам на основании налогового уведомления, направленного инспекцией. Срок уплаты – не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 5 ст. 226, п. 6 ст. 228 НК РФ).

Компенсационные выплаты по решению суда

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Решение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2013 г. № АКПИ12-1768 Об отказе в признании частично не действующим подпункта «д» пункта 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утв. постановлением Правительства РФ от 4 июня 2007 г. № 343

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.

при секретаре Александрове В.О.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Поляковой Т.В. о признании частично недействующим подпункта «д» пункта 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. № 343 (далее — Правила), установил:

Читайте так же:  Пособия по уходу за ребенком неработающим женщинам

в соответствии с подпунктом «д» пункта 9 Правил осуществление компенсационных выплат прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Гражданка Полякова Т.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим подпункта «д» пункта 9 Правил в части, предусматривающей прекращение компенсационной выплаты лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособными гражданами, в случае выполнения им оплачиваемой работы, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют законодательству Российской Федерации и нарушают права граждан. Положения подпункта «д» пункта 9 Правил противоречат Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждому на труд, на отдых, недопустимости ограничения прав и свобод человека и гражданина подзаконными актами.

Как указывает заявительница, она осуществляет уход за своим отцом, инвалидом 2-группы, участником Великой Отечественной войны и не имеет постоянной оплачиваемой работы, которая гарантирует прожиточный минимум для взрослого человека. Жители дома по месту жительства избрали ее председателем совета дома, и управляющая организация заключила с ней договор на оказание услуг, в соответствии с которым ей ежемесячно начислялось по . рублей. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кумертау посчитало, что она работала в управляющей организации и обратилось в суд с заявлением о возмещении ущерба в связи с необоснованным получением ежемесячной компенсационной выплаты. Решением мирового судьи г. Кумертау от 23 апреля 2012 г. исковые требования удовлетворены, в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кумертау с нее взыскано . руб. и расходы по госпошлине.

Полякова Т.В. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации (поручение от 16 января 2013 г. № ВС-П12-194).

Представитель Правительства Российской Федерации Казюлина Д.В. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству, изданы в пределах полномочий Правительства Российской Федерации и не нарушают прав граждан.

Выслушав объяснения представителя Правительства Российской Федерации Казюлиной Д.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами. В пункте 3 Указа дано поручение Правительству Российской Федерации определить источники финансирования указанных выплат и порядок их осуществления.

Во исполнение данного поручения Правительство Российской Федерации постановлением от 4 июня 2007 года № 343 утвердило Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации № 24, 11 июня 2007 г., «Российской газете» от 14 июня 2007 г.

Правила определяют порядок назначения и осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

Доводы заявителя о том, что компенсация выплачивается нуждающемуся в полноценном уходе гражданину, и он определяет, кому ее передать, являются несостоятельными.

Как следует из содержания Указа Президента Российской Федерации «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», его действие направлено на установление ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, которые осуществляют уход за инвалидом . группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, т.е. такой категории граждан, которые нуждаются в предоставлении особых мер социальной защиты.

Правила изданы в соответствии с названным Указом Президента Российской Федерации, предусматривающим компенсационные выплаты исключительно для неработающих трудоспособных граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющими вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пенсии (пособия), и не закрепляют право нетрудоспособных граждан на получение компенсационных выплат.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска. Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Лицо, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не пользуется перечисленными конституционными правами и гарантиями, предоставленными работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.

Правила не регулируют вопросы возврата сумм, выплаченных в качестве компенсации лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами. Оспаривая положения подпункта «д» пункта 9 Правил, заявитель, по сути, выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями по ее делу и применением судом норм материального права. Между тем, проверка законности и обоснованности судебных постановлений осуществляется в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Читайте так же:  Переиндексация пенсии работающим пенсионерам

Правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма, и не может рассматриваться как нарушающее права граждан.

В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Поляковой Т.В. о признании частично недействующим подпункта «д» пункта 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. № 343, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда РФ Н.С. Романенков

Обзор документа

Проверена законность норм о выплатах неработающим трудоспособным лицам, которые ухаживают за нетрудоспособными гражданами.

Эти положения предусматривают одно из оснований, при которых прекращается выплата такой ежемесячной компенсации.

В частности, это случаи выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, которое ухаживает за ним, оплачиваемой работы.

По мнению заявителя, эти положения незаконны. В его деле данные нормы позволили взыскать с него суммы названной компенсации из-за того, что он оказывал платные услуги по гражданско-правовому договору (при том, что получаемые средства были ниже прожиточного минимума).

ВС РФ счел нормы законными и пояснил следующее.

Доводы заявителя о том, что компенсация выплачивается нуждающемуся в полноценном уходе гражданину (и он определяет, кому ее передать), несостоятельны.

Положения определяют порядок назначения и осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, которые ухаживают за нетрудоспособными гражданами.

Согласно Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Заключив трудовой договор с работодателем, физлицо приобретает правовой статус работника.

Такой статус охватывает в числе прочего ряд трудовых, социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены; на вознаграждение не ниже МРОТ и т. п.

Между тем лицо, которое заключает гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не пользуется перечисленными правами и гарантиями, предоставляемыми в соответствии с законодательством о труде и об обязательном соцстраховании.

Выплата по исполнительным листам (решению суда)

Компенсационная выплата по исполнительным листам (решению суда) осуществляется только при наличии полного пакета документов*, а именно:

1. Заявление о компенсационной выплате по исполнительному листу;

2. Копия решения суда;

4. Копия апелляционного определения (если выносилось по делу);

5. Оригинал исполнительного листа;

6. Реквизиты для перечисления денежных средств (ПОЛНЫЕ реквизиты с указанием лицевого счета, наименования банка, ИНН/КПП, БИК, корреспондентского и расчетного счетов банка);

7. Другие документы:

7.1. При необходимости перечисления денежных средств иному физическому лицу (не указанному в исполнительном листе в качестве взыскателя) — оригинал нотариально заверенной доверенности с правом получения денежных средств, с копией паспорта доверителя и доверенного лица (первая страница и прописка);

7.2. Для юридического лица — доверенность на представление интересов и копия паспорта представителя (первая страница и прописка).

* При рассмотрении документов для принятия решения возможен запрос дополнительной информации и документации.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки по оплате исполнительных документов, предъявленных непосредственно должнику.

РСА не является правопреемником страховых организаций и не имеет права осуществлять компенсационные выплаты по исполнительным листам, должником по которым является страховщик (в силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», п. 3.4 Устава, РСА не отвечает по обязательствам своих членов, в том числе, не несет субсидиарной ответственности по обязательствам своих членов).

Страховые взносы с выплат по суду

По общему правилу объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, осуществляемые, в частности, в рамках трудовых отношений (п. 1 ст. 420 НК РФ). При расчете страховых взносов не учитываются выплаты, поименованные в ст. 422 НК РФ. В перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, включены компенсационные выплаты, установленные законодательством РФ, связанные, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья (подп. 2 п. 1 ст. 422 НК РФ).

В письме от 12.05.2017 № БС-4-11/[email protected] ФНС России указала, что специальной нормы о включении в указанный перечень сумм компенсации морального вреда на основании судебного решения ст. 422 НК РФ не установлено. В то же время, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Таким образом, любое причинение вреда работнику, в том числе морального вреда, подтверждается в порядке, установленном законодательством РФ.

Видео (кликните для воспроизведения).

Исходя из этого, налоговики пришли к следующему выводу. Если на основании судебного решения на организацию возложена обязанность денежной компенсации морального вреда в связи с причиненным увечьем или иным повреждением здоровья физическому лицу, указанные выплаты обложению страховыми взносами не подлежат, так как такие выплаты не связаны с трудовыми отношениями (п. 1 ст. 420 НК РФ).

Следует сказать, что в период действия Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» специалисты внебюджетных фондов придерживались аналогичной позиции. Они указывали, что компенсация морального вреда, исчисленная и выплаченная работнику в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора либо судебным решением, не облагается страховыми взносами (информация ФСС России от 17.05.2016, совместное письмо ПФР и ФСС России от 29.07.2014 № НП-30-26/9660, № 17-03-10/08-2786П). Главное — выполнить одно условие: подтвердить в установленном порядке, что работнику действительно было причинено увечье или иное повреждение здоровья вследствие неправомерных действий или бездействия работодателя.

Читайте так же:  Признание граждан малоимущими местному самоуправлению

Что касается возмещения расходов на юридические услуги, которые понес работник в связи с судебной тяжбой, то, по мнению специалистов ФНС России, такие выплаты не облагаются страховыми взносами. Аргументация следующая.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя (ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ). Поскольку возмещение расходов по оплате физическими лицами юридических услуг осуществляется организацией не в рамках трудовых отношений, а в рамках гражданско-процессуальных отношений, указанные выплаты обложению страховыми взносами не подлежат.

В упомянутом письме налоговики отметили, что в иных случаях суммы компенсации морального вреда облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке. Давайте посмотрим, что это за иные случаи.

Анализ судебной практики показывает, что если организация выплачивает работнику компенсацию морального вреда за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, то на такие выплаты будут начисляться страховые взносы. Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 № 10151/12 высшие арбитры квалифицировали компенсацию морального вреда за работу с вредными условиями труда как компенсацию, установленную коллективным договором согласно требованиям ст. 219 ТК РФ в целях обеспечения прав работников на охрану труда и выплачиваемую в связи с занятостью работника на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Поскольку факты причинения вреда здоровью работников неправомерными действиями или бездействием работодателя отсутствуют, компенсация морального вреда, по сути, является компенсационной выплатой в денежной форме за работу с вредными и (или) опасными условиями труда. Следовательно, она выплачивается в рамках трудовых отношений и на нее должны быть начислены страховые взносы.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении АС Уральского округа от 01.09.2016 № А47-11536/2015. В этом деле проверяющие из Пенсионного фонда компенсацию морального вреда признали надбавкой за работу во вредных и опасных условиях труда, которая является частью заработной платы. Поэтому данная выплата облагается страховыми взносами.

Арбитры поддержали подход чиновников. Суды указали, что компенсация морального вреда выплачивается только при наличии совокупности условий:

— причинение работнику физических и (или) нравственных страданий действиями (бездействием) работодателя, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие работнику другие нематериальные блага;

— противоправность действия или бездействия работодателя;

— причинная связь противоправного действия или бездействия работодателя с наступившим ущербом;

— вина причинителя ущерба.

Если же отсутствует совокупность приведенных условий, то выплата не является компенсацией морального вреда.

Неустойка, моральный вред, ущерб по решению суда: что из этого облагается НДФЛ

По решению суда застройщик выплатил дольщику неустойку, возмещение морального вреда, возмещение судебных расходов и возмещение реального ущерба.

Минфин в письме № 03-04-05/44154 от 27.06.2018 разъяснил, какие из этих выплат облагаются НДФЛ, а какие – не облагаются.

Выплаты, с которых НДФЛ не удерживается

Все присужденные в пользу физических лиц суммы можно разделить на две категории:

те, не облагаются налогом на доходы физических лиц (НДФЛ) в силу прямого указания в законе, т.к. не признаются доходом;

все остальные (как спорные (в той части, являются ли присужденные выплаты доходом), так и облагаемые НДФЛ (т.е. — признаваемые доходов)).

Следовательно, ключевым является ответ на вопрос является присужденная сумма доходом или нет.

Согласно статье 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой ее можно оценить.

Доходы, не подлежащие налогообложению, перечислены в статье 217 НК РФ, т.е. присужденные в пользу физических лиц суммы не признаются доходом и, следовательно, не облагаются НДФЛ в тех случаях, когда они указаны в статье 217 Налогового кодекса РФ. В пункте 3 этой статьи содержится перечень компенсационных выплат, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, не подлежащих обложению НДФЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 НК не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ).

Судебные расходы

Обращение в суд за восстановлением справедливости влечет за собой расходы, которые называются судебными. По правилам, изложенным в статьях 88, 94 ГПК РФ, к судебным расходам могут быть отнесены:

затраты на оплату услуг адвоката (представителя), связанные с рассмотрением дела;

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

почтовые расходы, понесенные сторонами;

компенсация за фактическую потерю времени;

другие признанные судом необходимыми расходы.

С 01.01.2016 судебные расходы НДФЛ не облагаются на основании пункта 61 статьи 217 НК.

Выплаты в пользу потребителя

Закон о защите прав потребителей стоит на страже прав граждан, приобретающих любые товары, работы, услуги. Он определяет, что потребитель, чьи права были нарушены, может получить возмещение вреда, а также пени (неустойки). Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (статьи 13 — 14 Закона о защите прав потребителей). Согласно статье 15 Закона в таких случаях компенсации подлежит и моральный вред.

Сначала Минфин России и ФНС придерживался следующей точки зрения: суммы возврата налогоплательщику стоимости товаров (работ, услуг) не образуют экономической выгоды налогоплательщика, поэтому НДФЛ не облагаются (Письмо от 24.05.2013 N 03-04-06/18724).

Пунктом 3 ст. 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством компенсационных выплат, связанных, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Сумма денежных средств, выплачиваемая на основании судебного решения в возмещение морального вреда, причиненного физическому лицу, является компенсационной выплатой, предусмотренной п. 3 ст. 217 НК РФ, и на этом основании не подлежит обложению НДФЛ.

Также освобождаются от налогообложения:

возмещаемые потребителю в соответствии с Законом о защите прав потребителей суммы реального ущерба, если они возникли в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя;

Читайте так же:  Какое детское пособие до трех лет

суммы штрафа и неустойки, выплаченных по решению суда за несоблюдение исполнителем добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (согласно разъяснениям Минфина России, данным в Письме Минфина России от 07.09.2015 № 03-04-07/51476, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц на основании Определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2015 № 1-КФ-64).

Примечание: Подзднее Минфин занял противоположное мнение. В п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015) указано, что производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения, поэтому теперь Минфин России считает, что выплаты по решению суда подлежат обложению НДФЛ.

Не прошло и года, как Минфин поменял свою позицию, изложенную в Письме от 07.09.2015 № 03-04-07/51476, на противоположную (Письмо Минфина России 28.10.2015 N 03-04-07/62079), и теперь предлагает руководствоваться п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015), считая, что выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения (Президиумом Верховного Суда РФ указано, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер и их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя), поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41 и 209 Налогового кодекса РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Также Минфин России в своих письмах от 10 октября 2018 г. № 03-04-05/72734 и от 16 октября 2018 года № 03-04-05/74231 подтвердил, что взысканные в пользу физлиц пени, штрафы, неустойки за нарушение договора участия в долевом строительстве облагаются НДФЛ, обосновав эту точку зрения следующими доводами: в ст. 217 НК доходы в виде пеней, штрафов, неустоек за несоблюдение условий договора не поименованы. Следовательно, указанный доход признается экономической выгодой физлица, полученной им в денежной форме (ст. 41 НК РФ). При этом физлицо обязано самостоятельно представить в инспекцию налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ до 30 апреля года, следующим за годом получения дохода.

Выводы

Т.о. к присужденным суммам, которые не облагаются НДФЛ, относятся:

выплаты, перечисленные в пункте 3 статьи 217 НК РФ;

компенсация морального вреда (согласно п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015), Письму Минфина России от 22.04.2016 № 03-04-05/23587), выплаты физическим лицам, призванные компенсировать в денежной форме причиненный им моральный вред, не относятся к экономической выгоде (доходу) гражданина, что в соответствии со ст. ст. 41, 209 НК РФ означает отсутствие объекта налогообложения по НДФЛ).

Выплаченная на основании решения суда сумма возмещения морального вреда, причиненная работнику из-за нарушения работодателем требований санитарного законодательства, не облагается НДФЛ при условии наличия фактов причинения вреда работникам действиями работодателя (ПисьмаМинфина России от 2 октября 2018 г. № 03-04-06/70656, от 16 октября 2018 года № 03-04-05/74231 (сумма возмещения морального вреда, выплачиваемая физлицу недобросовестным застройщиком, не облагается НДФЛ)).

судебные расходы на представителя, если представителем является физическое лицо (не адвокат, не ИП), с которым заключен договор оказания юридических услуг (Письмо Минфина России от 24.05.2013 N 03-04-06/18724);

Вопрос о том, освобождаются ли суммы штрафа и неустойки, выплаченные за нарушение прав потребителя является спорным, т.к. в Определении Верховного Суда РФ от 10.03.2015 № 1-КФ-64 и Письме Минфина России от 07.09.2015 № 03-04-07/51476) изложена одна точка зрения, а в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015) — противоположная.

Судебные расходы

Таким образом, доходы в виде сумм возмещения налогоплательщику судебных расходов, произведенного на основании решения суда, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц при соблюдении условий, установленных пунктом 61 статьи 217 НК.

Моральный вред

В соответствии со статьей 151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, сумма возмещения морального вреда, выплачиваемая физлицу на основании решения суда в соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», не подлежит обложению НДФЛ.

Удержание НДФЛ

Указанные организации признаются налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, статьей 226 НК.

Следует учитывать, что судом в резолютивной части решения может быть указана сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу физлица, и сумма, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджет.

В этом случае в соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Если при вынесении решения суды не производят разделения сумм, причитающихся физлицу и подлежащих удержанию с физлица, организация — налоговый агент при выплате физлицу по решению суда дохода, подлежащего обложению НДФЛ, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог с указанного дохода.

При этом налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 НК налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном, в частности, пунктом 5 статьи 226 НК, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

При этом согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 223 НК при получении доходов в денежной форме дата фактического получения налогоплательщиком дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц.

Читайте так же:  Пенсия по совмещенному стажу

НДФЛ с выплат по решению суда

Убытки

К возмещаемому реальному ущербу, причиненному организацией-застройщиком налогоплательщику, относятся, в частности, суммы фактических затрат на наем жилого помещения за период нарушения срока передачи объекта долевого строительства.

Возмещение такого реального ущерба на основании решения суда не образует экономическую выгоду налогоплательщика и, соответственно, не является его доходом.

Неустойка и штраф

В связи с этим сумма неустойки, выплаченная застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и сумма штрафа, выплачиваемая организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», отвечают признакам экономической выгоды и являются его доходом, подлежащим обложению НДФЛ.

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 НК.

Положений, предусматривающих освобождение от налогообложения сумм указанных штрафа и неустойки, выплачиваемых организацией по решению суда, в статье 217 НК не содержится, соответственно, такие доходы подлежат обложению НДФЛ в установленном порядке.

Выплаты, удержание НДФЛ с которых зависит от содержания судебного решения

По общему правилу присужденные по решению суда по трудовому спору суммы подлежат обложению НДФЛ в соответствии с положениями п. 3 ст. 217 НК РФ, т.к. бывший работодатель в этом случае признается налоговым агентом, и на него возлагаются обязанности по исчислению, удержанию и уплате суммы НДФЛ в тех случаях, когда удержание налога возможно.

С одной стороны, согласно статье 226 Налогового кодекса РФ обязывает организацию, которая является источником выплаты дохода физическому лицу, удержать НДФЛ. С другой стороны, если выплата производится на основании решения суда, а решения суда обязательны для всех организаций, поэтому организация должна выплатить физическому лицу именно ту сумму, которая указана в судебном решении (пункт 2 статьи 13 ГПК РФ; пункты 1, 2 статьи 16, статьи 119, 332 АПК РФ, часть 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В самом судебном решении в части присужденных сумм возможны два варианта формулировок:

с выделением суммы НДФЛ (к примеру, «. взыскать 100 рублей, в том числе — НДФЛ в размере 13 рублей.»);

без выделения суммы НДФЛ (к примеру, » . взыскать 100 рублей.»).

Согласно официальной позиции Минфина России (Письмо Минфина России от 03.09.2015 N 03-04-06/50689), Высшего арбитражного суда РФ (Определение ВАС РФ от 27.07.2012 № ВАС-6709/12 по делу № А47-4210/2011) и налоговых органов, если суд не выделил при вынесении решения сумму НДФЛ, налоговый агент не может удержать налог. В таком случае организация должна сообщить в ФНС о невозможности удержания налога не позднее 31 января года (п. 5 ст. 6.1 НК РФ) по форме 2-НДФЛ сообщения (п. 5.7 формы 2-НДФЛ), если у такой организации нет возможности удержать НДФЛ из других доходов налогоплательщика — физлица.

Примечание: ранее позиция Минфина России заключалась в том, что организация — источник выплаты обязана удержать НДФЛ в том случае, если выплата производится по решению суда.

Можно ли уплаченный за представителя НДФЛ взыскать с проигравшей стороны в числе судебных издержек

В Определении Верховного Суда РФ от 09.08.2018 № 310 КГ16-13086 дан ответ на вопрос о том, можно ли уплаченный за представителя – физическое лицо НДФЛ взыскать с проигравшей стороны в числе судебных издержек?

Судом рассмотрена ситуация, в которой организация заключила договор на представительство в суде с физическим лицом и уплатила НДФЛ с вознаграждения физического лица по заключенному договору.

Принимая положительное решение по этому вопросу Верховный Суд РФ обосновал свою позицию следующими аргументами:

лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункты 10 – 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»);

организация-заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного привлеченному представителю по данному договору. Таким образом, выплата представителю вознаграждения (дохода) невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет. При этом произведенные заявителем как налоговым агентом исполнителя обязательные отчисления в бюджет не изменяют правовую природу суммы НДФЛ как части стоимости услуг исполнителя;

договором об оказании юридических услуг предусмотрено, что клиент (организация) выступает налоговым агентом по отношению к исполнителю и перечисляет сумму НДФЛ в налоговый орган по месту регистрации последнего. Данное условие договора позволяет сделать вывод, что организация наряду с выплатой вознаграждения непосредственно исполнителю за оказанные им услуги обязана удержать и перечислить за исполнителя в бюджет НДФЛ с суммы вознаграждения. Это является обоснованием отнесения спорной суммы к судебным издержкам. Кроме того, факт исполнения организацией обязанности налогового агента установлен судами при рассмотрении спора и налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, затраты организации в сумме НДФЛ, перечисленного в бюджет, непосредственно связаны с рассмотрением спора в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам, перечисленным в ст. 106 АПК РФ, и подлежат возмещению в порядке ст. 110 АПК РФ. Это значит, что организация имеет право взыскать НДФЛ, уплаченный за представителя – физическое лицо, с проигравшей стороны в числе судебных издержек.

Статья написана и размещена 29 сентября 2015 года. Дополнена — 12.11.2015, 31.05.2016, 05.03.2017, 26.09.2018, 26.10.2018, 07.12.2018

Видео (кликните для воспроизведения).

Копирование статьи без указания прямой ссылки запрещено. Внесение изменений в статью возможно только с разрешения автора.

Источники

Компенсационные выплаты по решению суда
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here