Содержание
Дело № 83-КГ13-13
Суд | Верховный Суд Российской Федерации | |||||||
Дата решения | 14 февраля 2014 г., Определение | |||||||
Инстанция | Судебная коллегия по гражданским делам, кассация | |||||||
Категория | Гражданские дела | |||||||
Докладчик | Гуляева Галина Александровна | |||||||
Электронная копия решения | Скачать | |||||||
Решение |
![]() |
Видео (кликните для воспроизведения). |
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Иск в суд на пенсионный фонд
Основания для обращения
Основаниями для подачи жалобы могут стать следующие действия ПФ или сотрудников фонда:
- произведение выплаты меньшего размера;
- отказ в перерасчете пенсии;
- отказ в переводе положенной выплаты или компенсации;
- игнорирование и непринятие заявлений;
- требование оплаты за оказываемые услуги, которые по закону должны предоставляться бесплатно;
- нарушение иных требований закона: несоблюдение установленных сроков, оскорбление клиентов и т. д.
В случае если сотрудниками фонда были допущены подобные нарушения, пострадавшему следует сразу заняться сбором доказательств.
Однако перед подачей жалобы потерпевшему следует сначала узнать, по чьей вине было совершено правонарушение: по вине фонда, руководителя организации, исполнителя или организации, которая отвечает за доставку корреспонденции.
Посмотрите видео. Составляем иск к пенсионному фонду правильно:
Как составить исковое заявление о назначении пенсии
До суда гражданин должен обратиться в Пенсионный фонд, который принимает решение о назначении пенсии. Обязательно сохраните копию заявления с отметкой о принятии ее специалистом указанной организации. Отказ Пенсионного фонда в назначении пенсии будущий пенсионер и обжалует в суде.
В исковом заявлении истец должен описать, когда он обратился в ПФР. С какими документами он подал заявление. И почему заявитель считает, что государство обязано назначить пенсию. И, разумеется, какое решение и в связи с чем вынес Пенсионный фонд. О чем следует из письменного ответа указанного органа.
Каждый иск о назначении пенсии является индивидуальным, что связано с личным характером трудовой деятельности. Разобраться, есть ли право на досрочную пенсию, оспорить ее размер заинтересованное лицо может с помощью юриста. Его услуги, как при составлении иска, так и за представительство в суде, при поступлении соответствующего ходатайства будут возмещены в случае выигрыша в качестве судебных расходов с ответчика.
Для подтверждения факта осуществления трудовой деятельности в суд истец предоставляет, а к иску прилагает, копии трудовой книжки. А также сведения работодателя о прохождении учебных курсов, справки организаций о факте работы.
Образцы исковых заявлений в суд на пенсионный фонд
ВНИМАНИЕ! Посмотрите заполненный образец искового заявления на пенсионный фонд о назначении пенсии:
СКАЧАТЬ образцы исковых заявлений в суд на пенсионный фонд можно по ссылкам ниже:
Досудебный порядок
Прежде чем обращаться в суд, потерпевшему нужно сначала обратиться к руководителю организации с претензией. Претензия составляется в письменном виде в свободной форме. Претензия подается на имя директора организации.
Подать претензию можно лично или через представителя. Потерпевшему или представителю надо обратиться в канцелярию организации или в приемную директора и сдать им заявление.
Либо досудебную претензию можно отправить заказным письмом или по электронной почте.
Сотрудники Пенсионного Фонда обязаны принять заявление. Отказать в принятии они не могут. После принятия заявления ответ на него должен поступить в течение одного месяца. Если ответ не поступил в установленный срок, то подобные действия ПФ признаются незаконными и могут быть обжалованы.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва | 14 февраля 2014 г. |
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего | Назаровой А.М., |
судей | Гуляевой Г.А., Задворнова М.В. |
рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2014 г. гражданское дело по иску Лошкаревой В В к Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области о включении периодов работы в трудовой стаж и перерасчёте пенсии по кассационной жалобе Лошкаревой В В на решение Брянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2013 г., которым в удовлетворении заявленного иска отказано, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2013 г., которым указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Лошкарева ВВ. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области о включении в стаж (страховой и общий трудовой) периода работы в ОАО «Джин» и перерасчёте пенсии с учётом страхового стажа, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого ссылалась на то, что при обращении с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ответчик не включил в страховой стаж период её работы со 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г. в ОАО «Джин», поскольку в указанный период работодателем ОАО «Джин» не перечислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, что подтверждается данными индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2013г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2013г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2013 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки по его материалам доводов кассационной жалобы Лошкаревой ВВ., и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2013 г. кассационная жалоба Лошкаревой ВВ. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В кассационной жалобе Лошкаревой ВВ. содержится просьба о пересмотре в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на то, что судебными инстанциями при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права.
В ходе разрешения спора судом первой инстанции установлено, что 26 декабря 2006г. Лошкаревой В.В. назначена трудовая пенсия по старости на основании Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Лошкарева ВВ. обратилась в Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области с заявлением о включении в стаж периода работы в ОАО «Джин» с 10 июля 1997 г. по 2 декабря 1998 г. и перерасчёте пенсии. Согласно письму Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области от 12 декабря 2012 г. периоды работы в ОАО «Джин» с 10 июля 1997 г. по 1 июля 1998 г. засчитаны в стаж при расчёте пенсии, период работы со 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г. не учтён в страховой стаж при расчёте трудовой пенсии в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов работодателем, а также в общий трудовой стаж.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 г. №9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд со ссылкой на указанную правовую позицию, исходил из того, что пересмотр размера страховой части трудовой пенсии с учётом периодов, за которые не уплачивались страховые взносы, может быть произведён только с момента вступления в силу названного Постановления, то есть с 10 июля 2007 г.
С приведённой позицией согласилась судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит приведённые выводы суда основанными на ошибочном применении и толковании норм материального права, регулирующих вопросы назначения и исчисления размера трудовой пенсии по старости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, имеющейся в материалах дела (л.д.47), Лошкарева ВВ.
зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 2 июля 1998 г.
Учитывая, что спорный период с 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г.
приходится на периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г! №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» он подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.
Статьями 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учёта) в отношении работника обязан предоставлять работодатель — плательщик страховых взносов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1, 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчёте страховой части трудовой пенсии с учётом указанных периодов.
Вместе с тем, принимая во внимание положения статьи 30 названого Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-Ф3, при исчислении расчётного размера трудовой пенсии спорный период в ОАО «Джин» может быть засчитан и в общий трудовой стаж, под которым понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г. Доказательствами, подтверждающими общий трудовой стаж, в таком случае являются трудовая книжка и другие документы, выданные с места работы (либо вышестоящей организацией) или архивным учреждением, а также свидетельские показания при отсутствии документов.
Как усматривается из материалов дела, Лошкарева ВВ. в качестве доказательств, подтверждающих работу со 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г., представила справку о работе в ОАО «Джин» с 10 июля 1997 г. по 2 декабря 1998 г., справку о заработке с июля 1997 г. по ноябрь 1998 г., а также показания свидетелей, которые работали с истцом в ОАО «Джин» в период с 1997 г. по 1998 г. и были допрошены в судебном заседании (л.д. 22, 23, 68-70).
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе во включении в стаж (страховой и общий трудовой) периода работы со 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г. не соответствует положениям действующего законодательства и содержащимся в деле материалам.
При изложенных обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит не соответствующими закону, и в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признаёт решение Брянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2013 г.
подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учётом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.
Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Брянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2013 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Исковое заявление о назначении пенсии
Разногласия по пенсионному обеспечению можно решить в судебном порядке, для чего нужно составить исковое заявление о назначении пенсии. Пенсионное законодательство весьма запутано. Поскольку в разные периоды развития страны закон содержал различные методы и способы расчета стажа для пенсии. Включались разные периоды работы в той или иной должности. Поэтому защита права на пенсию путем обращения в суд достаточно распространенное явление. Типичные ситуации достаточно подробно разбирает Постановление Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. № 30.
При самостоятельном составлении искового заявления о назначении пенсии можно воспользоваться приведенным на сайте примером. А дополнительные вопросы можно задать дежурному юристу сайта.
Пример искового заявления
Исковое заявление о назначении пенсии
20 ноября 2022 г. я в установленном законом порядке с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости обратился в УПФР в Ивнянском районе. Основанием подачи заявления стал пп. 2 пп 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» (работа в тяжелых условиях труда). Для подтверждения оснований для пенсии я предоставил трудовую книжку. Дополнительно – архивные справки государственного архива Белгородской области, администрации Ивнянского района, выписку из индивидуального лицевого счета.
Решением УПФР № 1342-16 от 10.12.2022 г. в назначении страховой пенсии по старости мне отказано. Со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа. А именно не подтверждение факта занятости на строительстве, реконструкции зданий и сооружений объектов. Должностными лицами в стаж работы не был включен период с 10.10.1978 г. по 20.01.1988 г. в качестве мастера в Управлении механизации № 6.
С указанным решением не могу согласиться по следующим основаниям.
В период работы мастером Управления механизации в СССР действовал Список №2 от 22.08.1956 г. №1173, в соответствии с разделом ХХIХ которого право на досрочную пенсию предоставлялось мастерам и прорабам. А основным документом для назначении пенсии являлась трудовая книжка. Управление механизации № 6, в котором я работал, являлось структурным подразделением «Спецстроймеханизация» Министерства строительства СССР, о чем свидетельствует оттиск печати в трудовой книжке.
Статья 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» закрепляет обязанность государства предоставить трудовую пенсию мужчине по старости ранее достижения пенсионного возраста. Для этого необходимо 3 условия: достижение 55 лет, работа с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и наличие страхового стажа не менее 25 лет.
Спискок №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда предусматривает должность мастера строительных и монтажных работ (позиция 2290000б-23419). Приказ Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 г. устаноавливает, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. И только после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица стаж рассчитывается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Сейчас по причине ликвидации организации я лишен возможности истребовать справку, которая уточнила бы особый характер работы в спорный период, не включенный в специальный стаж. Из наименования учреждения, где я работал, его ведомственной подчиненности напрямую следует, что предприятие непосредственно осуществляло деятельность по строительству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 30 закона «О страховых пенсиях», ст. 131-132 ГПК РФ,
- Признать незаконным решение УПФР в Ивнянском районе Белгородской области № 1342-16 от 10.12.2022 г. об отказе в назначении пенсии;
- Включить периоды работы период с 10.10.1978 г. по 20.01.1988 г. в качестве мастера в Управлении механизации № 6 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости;
- Обязать УПФР в Ивнянском районе Белгородской области назначить истцу трудовую пенсию досрочно с даты обращения за ее назначением 20.11.2022 г.
- Квитанция об оплате госпошлины
- Заявление о назначении пенсии от 20.11.2022 г.
- Решение УПФР в Ивнянском районе Белгородской области № 1342-16 от 10.12.2022 г.;
- Копии документов, подтверждающих трудовой стаж;
- Копия трудовой книжки
- Уведомление о вручении искового заявления УПФР в Ивнянском районе.
23.12.2022 г. Токоеков Л.В.
Как правильно составить иск
Обжаловать действия сотрудников пенсионного фонда можно в судебном органе. Для этого нужно составить исковое заявление и сделать несколько его копий.
Число копий зависит от того, сколько сторон будут участвовать в рассмотрении дела.
Оформить исковое заявление лицо может самостоятельно, или же составить его с помощью юриста. При самостоятельном составлении искового заявления человек должен заранее ознакомиться с требованиями к оформлению иска, указанными в Гражданско-процессуальном кодексе.
Так, иск обязательно должен содержать следующее:
Внимание! Наши квалифицированные юристы окажут вам помощь бесплатно и круглосуточно по любым вопросам. Узнайте подробности здесь.
Срок рассмотрения иска по существу
Гражданские дела рассматриваются в течение 2 месяцев, в некоторых ситуациях судья может продлить или сократить этот срок. Так, например, если сторонам потребуется восстановить важные документы или получить их из других организаций, провести экспертизу и т. д.
Посмотрите видео. Досрочная пенсия. Советы адвоката:
Дорогие читатели нашего сайта! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
Если вы хотите узнать, как решить именно вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн консультанта справа. Это быстро и бесплатно ! Или позвоните нам по телефонам:
8 (499) 322-73-27
Москва, Московская область
8 (812) 507-82-87
Санкт-Петербург, Ленинградская область
8 (800) 551-71-02
Федеральный номер для других регионов России
Если ваш вопрос объемный и его лучше задать в письменном виде, то в конце статьи есть специальная форма, куда вы можете его написать и мы передадим ваш вопрос юристу, специализирующемуся именно на вашей проблеме. Пишите! Мы поможем решить вашу юридическую проблему.
Источники
- http://iskiplus.ru/iskovoe-zayavlenie-o-naznachenii-pensii/
- http://vseiski.ru/iskovoe-zayavlenie-o-naznachenii-pensii.html
- http://advocate-service.ru/sud-praktika/trudovye-dela/iski-fizicheskih-lits-k-pensionnomu-fondu-rf/reshenie-suda-o-priznanii-prava-na-dosrochnuju-strahovuju-pensiju-po-starosti-i-objazanii-proizvesti-vyplatu-nedopoluchennoj-pensii—2-47132017.html
- http://dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/83-%D0%BA%D0%B313-13/
- http://potreb-prava.com/dokumenty/iskovye-zayavleniya/kak-podat-v-sud-na-pensionnyj-fond-poryadok-sostavleniya-iska.html
Опыт работы юристом в разных коммерческих организациях — 19 лет.